Camerún: Paul Biya, memoria de la guerra y herencias de la Françafrique

Camerún ocupa un lugar particular en los debates sobre las independencias africanas y la Françafrique. La historia del país no se reduce a una transición institucional hacia la soberanía: también está marcada por la represión del movimiento independentista de la Unión de las Poblaciones de Camerún (UPC), por la consolidación de un Estado centralizado y por una memoria durante mucho tiempo marginada de las violencias del período colonial y posterior a la independencia.

Desde 1982, Paul Biya preside Camerún. Su ejercicio del poder se estudia regularmente desde dos dimensiones: el control de la competencia política y la construcción de redes de lealtad, especialmente administrativas y económicas. Estas cuestiones se entrecruzan con la de las relaciones duraderas entre Camerún y Francia, así como con las reivindicaciones de verdad y justicia sobre el pasado.

De la lucha independentista al Estado de Ahmadou Ahidjo

Antes y después de la independencia del 1 de enero de 1960, la UPC defendía una independencia efectiva y la reunificación de Camerún. Según los trabajos mencionados en el debate público, la represión contra este movimiento causó varias decenas de miles de muertes. Investigaciones dedicadas a este período también documentan hechos de tortura, bombardeos y destrucción de aldeas.

La guerra fue durante mucho tiempo poco visible en los relatos oficiales. Una explicación planteada es el estatus internacional del territorio, entonces bajo tutela de las Naciones Unidas: críticos presentaban el despliegue militar francés como incompatible con las normas de dicha tutela. Tras la independencia, la intervención francesa fue justificada oficialmente como una ayuda prestada al Gobierno camerunés frente a la insurrección.

Ahmadou Ahidjo, respaldado por la administración francesa según varios análisis históricos, instauró un régimen autoritario. La lucha contra la UPC y las oposiciones estuvo acompañada de restricciones a la prensa, los desplazamientos y la actividad política. Esta secuencia contribuyó a establecer un clima de temor duradero en torno a la denominada memoria «upécista».

En 1972, el escritor Mongo Beti publicó Main basse sur le Cameroun, una obra dedicada a los mecanismos de dominación y a las violencias políticas en el país. El libro fue prohibido y sus ejemplares fueron incautados en Francia poco después de su publicación. Este episodio se cita con frecuencia para ilustrar la dificultad de hacer pública una historia que contradecía los relatos oficiales.

Paul Biya y la continuidad del sistema político

Paul Biya sucedió a Ahmadou Ahidjo el 6 de noviembre de 1982, después de haber sido, entre otros cargos, secretario general de la Presidencia y primer ministro. Formado en Francia, inicialmente fue presentado como portador de una apertura respecto a su predecesor. El multipartidismo fue legalizado en diciembre de 1990 y la prensa pasó entonces a beneficiarse de un marco formalmente más liberal.

Sin embargo, investigadores, periodistas y opositores describen un pluralismo fuertemente controlado. El Reagrupamiento Democrático del Pueblo Camerunés (RDPC), partido presidencial, es acusado por sus detractores de apoyarse en el control administrativo, el clientelismo y la marginación de los adversarios. Las restricciones contra periódicos críticos, las dificultades encontradas por los opositores para reunirse y el recurso a tribunales militares en algunos asuntos alimentan estas críticas.

La politóloga Marie-Emmanuelle Pommerolle ha estudiado las formas de lealtad en el orden político camerunés. Las ceremonias públicas, los desfiles y las movilizaciones durante las fiestas nacionales pueden constituir manifestaciones de adhesión patriótica, pero también responder a obligaciones administrativas, profesionales o escolares. Por tanto, una misma presencia pública no permite por sí sola medir el apoyo real a un régimen.

Clientelismo, opacidad y expectativas sociales

Los análisis críticos del poder de Paul Biya también insisten en la opacidad de la decisión pública. Sus escasas intervenciones públicas y la reducida visibilidad de los consejos de ministros se señalan a menudo. Sus detractores ven en ello una forma de gobierno muy presidencialista, en la que las iniciativas dependen de decisiones tomadas en la cúpula del Estado.

Esta centralización se relaciona con las dificultades de infraestructuras y con el retraso de algunos grandes proyectos. La conexión por carretera entre Yaundé y Duala se cita especialmente como símbolo de las limitaciones de ejecución y coordinación. La preparación de la Copa Africana de Naciones celebrada en Camerún en 2022 también alimentó los debates sobre los plazos y el estado de los equipamientos.

La precariedad, el desempleo de los jóvenes titulados, el aumento del coste de la vida y las acusaciones de corrupción alimentan un fuerte descontento social. Las movilizaciones de febrero de 2008 contra el alto coste de la vida y contra la reforma constitucional que eliminó la limitación de los mandatos presidenciales fueron reprimidas duramente. Además, militantes del Movimiento para el Renacimiento de Camerún (MRC) fueron condenados por un tribunal militar, una situación denunciada por sus apoyos.

Las divisiones comunitarias y el temor a la represión se mencionan regularmente para explicar la dificultad de construir movilizaciones nacionales duraderas. No obstante, es importante distinguir las posiciones de los actores: las autoridades invocan el orden público y el marco legal, mientras que las organizaciones de oposición y de defensa de los derechos cuestionan las condiciones de expresión política y electoral.

Recursos, empresas y debates sobre la Françafrique

La noción de Françafrique designa las redes de influencia política, económica y diplomática que prolongaron, bajo formas diversas, las relaciones entre Francia y varios Estados africanos después de las independencias. En el caso camerunés, se invoca para analizar la presencia de empresas francesas en sectores como el banano, el petróleo o el transporte ferroviario, así como el papel del franco CFA.

Los críticos de este sistema consideran que las riquezas agrícolas, mineras y extractivas han beneficiado de manera insuficiente a la población y que han favorecido a grupos económicos o políticos ya influyentes. Otros actores subrayan actualmente la importancia de inversores y socios no franceses, especialmente chinos. Estas evoluciones no eliminan el debate sobre las formas históricas de la influencia francesa ni sobre las condiciones de una relación más equilibrada.

La reflexión sobre las herencias coloniales va más allá de Camerún. También invita a examinar cómo la expansión europea, la expropiación y la instauración de relaciones de dominación participaron en la formación de la economía mundial moderna. A este respecto, la historia del surgimiento del capitalismo y de la expansión colonial ofrece una perspectiva útil sobre estas dinámicas de larga duración.

La memoria de la guerra de Camerún, una cuestión política

El reconocimiento de las violencias vinculadas a la guerra de Camerún sigue siendo un tema sensible. Una comisión copresidida por Karine Ramondy y Blick Bassy recibió el encargo de esclarecer el papel de Francia en Camerún entre 1945 y 1971. Su informe reavivó las discusiones sobre el acceso a los archivos, el balance humano, las responsabilidades y la posible calificación jurídica de los crímenes cometidos.

Este proceso es objeto de valoraciones contrapuestas. Algunos lo consideran una etapa útil para conocer los hechos. Otros, entre ellos el historiador y editor Thomas Deltombe, cuestionan su encuadre político, su alcance y la falta de respuestas consideradas suficientes sobre los objetivos de la guerra, el número de víctimas o las consecuencias judiciales. Estas críticas no se refieren únicamente al pasado: interrogan los usos actuales de la memoria por parte de los Estados.

Los debates sobre la memoria están así vinculados a demandas de reconocimiento, disculpas o reparaciones formuladas por algunos actores. También remiten a una cuestión más amplia: ¿cómo producir una historia que no oculte ni las violencias coloniales, ni las responsabilidades locales, ni la pluralidad de las experiencias vividas? Esta exigencia de precisión es esencial para evitar que las memorias se conviertan en instrumentos de polarización.

Como muestra también el análisis de las palabras empleadas para hablar de las tratas esclavistas, los términos históricos nunca son neutros: pueden simplificar en exceso, atribuir responsabilidades indistintas o impedir comprender la diversidad de actores y períodos. El caso camerunés exige el mismo rigor.

Preguntas frecuentes

¿Por qué la UPC es central en la historia de Camerún?

La UPC fue uno de los principales movimientos que reclamaban la independencia efectiva y la reunificación de Camerún. Su represión, antes y después de la independencia, está en el centro de los debates sobre las violencias coloniales, la construcción del Estado camerunés y el borrado de la memoria.

¿Qué se entiende por Françafrique en Camerún?

El término remite a las relaciones de influencia mantenidas tras la independencia entre Francia y Camerún, especialmente en los planos político, económico, monetario y diplomático. Su uso es objeto de debate, pero sirve para analizar las continuidades entre el período colonial y las relaciones poscoloniales.

¿Por qué la memoria de la guerra de Camerún sigue siendo objeto de disputa?

Porque atañe a las responsabilidades de Francia, de las autoridades camerunesas de la época y de las fuerzas implicadas en la represión. Los debates se refieren a los archivos, al número de víctimas, a la calificación de las violencias y a las posibles formas de reconocimiento o justicia.