政变：理解其机制、支持力量与不稳定陷阱

0 Less than a minute

政变是指在宪法程序之外，通过武力夺取或试图夺取权力。它可能由部分军队实施，也可能由获得武装力量支持的政治负责人发动，或由试图瓦解现有制度的团体组织。其结果并不只取决于所动用的武力：国家结构、制度的稳固程度、社会背景以及国内和国际反应同样发挥作用。

自第二次世界大战结束以来，全球据称已记录到逾千次政变企图。有些迅速失败，另一些则导致了长期的政权变更。玻利维亚常被列为受影响最严重的国家之一，自1945年以来经历了许多成功的政变、未遂政变和阴谋。这种反复出现的情况凸显了一个核心现象：政治不稳定可能形成循环。

Table of Contents

为什么有些国家更容易受到冲击？

政变并非随机发生。当权力高度集中、受到质疑或被削弱时，它们更容易发展。在一个决策主要依赖于某一个人或一个极小圈子的体制中，排除这一指挥中心可能会使整个国家机器失去稳定。

制度布局同样重要。当政治、行政、军事和媒体等主要权力中心都集中在同一首都时，高层危机可能迅速产生影响。相反，将职能分散在多座城市、多个行政机构或不同地方层级之间，会使单一团体攫取国家权力变得更加困难。

不过，制度的强度仍是决定性因素。一个政府即使极不受欢迎，宪政秩序也未必会崩溃。能够召开会议的议会、独立的司法机构、有组织的行政体系以及公民动员，都可以限制一次破坏性企图的影响。韩国说明了制度的重要性：在1960年至1980年间经历数次政变后，其民主化进程增强了宪政秩序的抵抗能力。

2024年，总统尹锡悦试图实施戒严令，但遭到国民议会阻止，同时示威者也展开了动员。根据所提及的信息，他随后被弹劾并被监禁。这一事件提醒人们，高层危机并不会必然导致政权更迭：制衡力量和社会的反应始终具有决定性。

在大多数政变中，控制武装力量或其中的重要部分是一项关键问题。军人掌握国家的强制手段，并且往往在危机时期占据特殊位置。然而，军队从来不是同质的整体：等级竞争、利益分歧、制度忠诚和政治分裂，都可能决定一次政变企图的成败。

通过武力实现政权更迭，也依赖于能否建立一种合法性叙事。政变发动者经常将行动描述为对腐败、不安全、经济危机或文官当局被认为无能的一种回应。这些论述可能在因日常困境而疲惫的民众中引起共鸣，却并不能保证实现持久稳定。

马里的案例同样显示了公众支持的重要性：易卜拉欣·布巴卡尔·凯塔总统于2020年8月被推翻，由阿西米·戈伊塔领导的军政府掌权。歌手萨利夫·凯塔支持这一政权更迭后产生的当局，并成为国家元首的特别顾问。受欢迎人物的象征性认可有助于寻求合法性，但无法替代稳固的制度框架，也无法替代持久的政治共识。

政变经常处于国际力量对比之中。在冷战期间，当地缘政治、经济或军事利益受到牵涉时，多个大国曾直接或间接支持政权更迭。

1964年2月加蓬总统莱昂·姆巴被推翻，便是外部支持重要性的一个例子。在总统被捕、由让-伊莱尔·奥巴梅领导的临时政府成立后，法国进行了军事干预，并让莱昂·姆巴恢复了权力。这一事件表明，一个形式上属于本国的政权，仍可能依赖于能够改变内部力量平衡的外国伙伴。

在智利，萨尔瓦多·阿连德于20世纪70年代初上台后，遭到美国的敌视。华盛顿试图在金融上孤立该国，并在经济和社会危机的背景下支持反对政府的力量。1973年9月11日，奥古斯托·皮诺切特发动政变，推翻了阿连德。无法确切断定若没有美国的行动将会发生什么，但这些行动确实助长了一个更有利于政权被推翻的环境。

这些外部干预并不限于可见的军事支持。它们还可能采取资金支持、情报共享、外交施压或经济孤立等形式。喀麦隆的政治历史同样表明，继承自殖民时期和独立时期的权力关系能够在多大程度上继续发挥结构性作用。对UPC的镇压与法国影响下的独立，正是喀麦隆记忆与政治讨论中的一个重要议题。

推翻一个政府并不能解决危机的深层原因。相反，它可能扰乱行政体系、加剧冲突、削弱经济，并加深人们对国家的不信任。新当局通常会试图恢复秩序、获得国际承认，并说服民众这场断裂是必要的。

这一阶段风险尤其高。工会组织、政党、媒体、公民运动和行政机构都可能对新秩序提出挑战。在玻利维亚，阿尔贝托·纳图施·布施于1979年11月1日通过政变掌权，却在仅仅十五天后被迫放弃权力。社会动员和一场总罢工在这次失败中发挥了重大作用。

政变产生的当局经常承诺进行过渡并恢复选举秩序。过渡的期限、方式和可信度随即成为紧张局势的核心。在布基纳法索，延长过渡期被视为这一问题的当代例证之一。除了各种宣告之外，稳定取决于能否恢复被广泛接受的规则、保护公共自由，并使制度向民众负责。

一个国家经历的政变越多，新的政变企图风险就可能越高。每一次通过武力推翻政权，都会使人们更习惯于认为可以在制度之外夺取权力。它会削弱共同规则、滋生竞争，也会为其他派系——包括军队内部的派系——提供先例。

这种恶性循环并不只影响领导人。民众承受着不确定性的后果：政治生活中断、公共服务弱化、经济压力、可能出现的镇压，以及难以建立持久信任。围绕威权政权遗产和后殖民政治结构的讨论因而仍至关重要，正如对喀麦隆战争记忆与“法非关系”遗产的分析所显示的那样。

政变通常依赖一个规模有限的团体采取行动，以迅速控制决策中心。革命原则上涉及更广泛的社会动员，以及更深刻的政治或社会变革，尽管根据具体背景，这两个概念之间的界限仍可能存在争议。

反复发生可能是由于制度薄弱、武装力量内部存在分裂、缺少得到各方认可的政治规则、经济危机，或已有先例使诉诸武力变得寻常。

不足以。外部支持可以影响力量对比，但既不能保证民众接受，也不能保证国家的凝聚力或长期稳定。内部合法性和制度的稳健性仍然具有决定性。

0 Less than a minute