喀麦隆在有关非洲独立和“法非关系”的讨论中占据特殊位置。该国的历史并不能简化为向主权过渡的制度性进程：它同样受到对喀麦隆人民联盟（UPC）独立运动的镇压、中央集权国家的巩固，以及殖民时期和独立后暴力记忆长期被边缘化的影响。
自1982年以来，保罗·比亚一直担任喀麦隆总统。对其执政方式的研究经常围绕两个维度展开：对政治竞争的控制，以及忠诚网络的构建，尤其是行政和经济层面的网络。这些问题与喀麦隆和法国之间持久的关系，以及围绕过去提出的真相与正义诉求相互交织。
从独立斗争到艾哈迈杜·阿希乔的国家
在1960年1月1日独立之前和之后，UPC都主张真正的独立和喀麦隆的统一。根据公共讨论中提及的研究，对该运动实施的镇压造成数以万计的人死亡。有关这一时期的研究也记录了酷刑、轰炸和摧毁村庄等事实。
这场战争长期以来在官方叙事中鲜少出现。一种被提出的解释是，当时该领土处于联合国托管之下的国际地位：批评者认为，法国在当地的军事部署与这一托管制度的规则不相容。独立后，法国的干预在官方层面被解释为向喀麦隆政府提供援助，以应对叛乱。
多项历史分析认为，艾哈迈杜·阿希乔得到法国行政当局的支持，并建立了一个威权政权。对UPC和反对派的斗争伴随着对新闻、出行和政治活动的限制。这一时期促成了围绕所谓“UPC记忆”的持久恐惧氛围。
1972年，作家蒙戈·贝蒂出版了《对喀麦隆的掠夺》，该书探讨了该国的支配机制和政治暴力。出版后不久，该书即被查禁，其在法国的书籍被没收。这一事件经常被提及，用以说明让一段与官方叙事相矛盾的历史进入公共领域有多么困难。
保罗·比亚与政治体制的延续
保罗·比亚曾任总统府秘书长和总理等职务，于1982年11月6日接替艾哈迈杜·阿希乔。他曾在法国接受教育，起初被视为相较其前任更具开放性的人物。多党制于1990年12月合法化，新闻界当时也获得了一个在形式上更为自由的框架。
不过，研究人员、记者和反对派人士描述的是一种受到严格约束的多元主义。执政党喀麦隆人民民主联盟（RDPC）被其批评者指责依靠行政控制、庇护主义以及边缘化对手来维持权力。针对批评性报刊的限制、反对派集会所面临的困难，以及在某些案件中动用军事法庭的做法，都加剧了这些批评。
政治学者玛丽-埃马纽埃尔·波默罗尔研究了喀麦隆政治秩序中的忠诚形式。国庆日期间的公共仪式、游行和动员，既可能是爱国认同的表达，也可能出于行政、职业或学校方面的义务。因此，仅凭同一次公共出席，无法衡量民众对一个政权的真实支持。
庇护主义、不透明与社会期待
对保罗·比亚政权的批判性分析还强调公共决策的不透明性。他很少公开讲话，部长会议也缺乏公开可见性，这些现象经常被提及。其批评者认为，这是一种高度总统化的治理方式，政府举措取决于国家最高层作出的决定。
这种中央集权被认为与基础设施困境及某些大型项目的延误有关。雅温得与杜阿拉之间的公路连接尤其常被视为实施和协调限制的象征。喀麦隆筹备2022年举办的非洲国家杯，也引发了关于工期和设施状况的讨论。
贫困、不稳定就业、受过高等教育的青年失业、生活成本上涨以及腐败指控，共同助长了强烈的社会不满。2008年2月，反对生活成本高涨以及反对宪法修正案——该修正案取消了总统任期限制——的抗议活动遭到严厉镇压。此外，喀麦隆复兴运动（MRC）的活动人士曾被军事法庭判刑，这一情况受到其支持者的谴责。
社群分歧和对镇压的担忧，经常被用于解释为何难以形成持久的全国性动员。然而，区分不同参与者的立场仍然重要：当局援引公共秩序和法律框架，而反对派组织及人权组织则质疑政治和选举表达的条件。
资源、企业与关于“法非关系”的争论
“法非关系”这一概念指的是独立后，法国与多个非洲国家之间以不同形式延续的政治、经济和外交影响网络。就喀麦隆而言，人们借此概念分析法国企业在香蕉、石油或铁路运输等领域的存在，以及非洲金融共同体法郎的作用。
该体制的批评者认为，农业、矿产和开采资源带来的财富未能充分惠及民众，反而使原本就有影响力的经济或政治集团获益。另一些参与者则强调，非法国投资者和合作伙伴，尤其是中国投资者和合作伙伴，如今的重要性日益上升。这些变化并未消除围绕法国历史影响形式以及如何建立更平衡关系的争论。
对殖民遗产的思考并不限于喀麦隆。它还促使人们审视欧洲扩张、剥夺以及支配关系的建立，如何参与塑造现代世界经济。在这方面，资本主义出现与殖民扩张的历史，为理解这些长期动态提供了有益视角。
喀麦隆战争的记忆：一项政治议题
对与喀麦隆战争有关暴力的承认，仍是一个敏感话题。由卡琳·拉蒙迪和布利克·巴西共同主持的委员会，受命阐明法国在1945年至1971年间于喀麦隆所扮演的角色。该委员会的报告重新推动了围绕档案获取、死亡人数、责任归属以及所犯罪行可能具有何种法律定性的讨论。
这一做法获得了不尽相同的评价。一些人认为，它是在了解事实方面迈出的有益一步。另一些人，包括历史学家兼出版人托马·德尔通布，则质疑其政治框架、研究范围，以及对于战争目标、受害者人数或司法后果等问题所提供的回应是否充分。这些批评不仅关乎过去，也质问国家在当下如何使用记忆。
因此，记忆争论与一些参与者提出的承认、道歉或赔偿诉求相联系。它们也指向一个更广泛的问题：如何书写一段既不掩盖殖民暴力、也不掩盖地方责任和亲历者多样经验的历史？这种对准确性的要求至关重要，可以避免记忆沦为两极化的工具。
正如对用于谈论奴隶贸易的措辞的分析所显示的那样，历史术语从来都不是中性的：它们可能过度简化、不加区分地归责，或使人无法理解不同参与者和时期的多样性。喀麦隆的案例同样要求这种严谨态度。
常见问题
为什么UPC在喀麦隆历史中居于核心地位？
UPC是要求喀麦隆实现真正独立和统一的主要运动之一。对它在独立前后遭受的镇压，处于有关殖民暴力、喀麦隆国家建构和记忆抹除争论的核心。
喀麦隆语境中的“法非关系”指什么？
该术语指独立后法国与喀麦隆之间维持的影响关系，尤其涉及政治、经济、货币和外交层面。它的使用存在争议，但可用于分析殖民时期与后殖民关系之间的延续性。
为什么喀麦隆战争的记忆仍存在争议？
因为它涉及法国、当时喀麦隆当局以及参与镇压的各方力量应承担的责任。相关讨论涉及档案、受害者人数、暴力的法律定性，以及可能采取何种承认或正义形式。
">Christiano Btf
Follow on X
Send an email
