Laizismus in der Schule: Lehrerin warnt vor Selbstzensur und gemeinschaftlichem Druck

Der Laizismus in der Schule lässt sich weder auf ein abstraktes Prinzip noch auf das Verbot auffälliger religiöser Symbole beschränken. Er zeigt sich auch im täglichen Austausch: wenn eine Schülerin oder ein Schüler einen literarischen Text infrage stellt, eine Klassenfahrt ablehnt oder meint, ein Thema dürfe aufgrund der eigenen Überzeugungen nicht behandelt werden.

Delphine Girard, die seit mehr als zwanzig Jahren klassische Sprachen und Literatur an Collèges und Lycées unterrichtet, schildert in ihrem Buch Madame, vous n’avez pas le droit Situationen, in denen Schülerinnen und Schüler selbst die Grenzen dessen festlegen wollen, was unterrichtet werden darf. Ihr Bericht wirft eine zentrale Frage auf: Wie lassen sich pädagogische Freiheit, Debatte und ein gemeinsamer Rahmen in einer Schule bewahren, die von gesellschaftlichen Spannungen durchzogen ist?

Wenn Schülerinnen und Schüler meinen, ein Thema verbieten zu können

Der von der Lehrerin gewählte Titel verweist auf eine Formulierung, die sie für aufschlussreich hält: „Madame, Sie haben nicht das Recht dazu.“ Darin sieht sie weniger einen einzelnen Einwand als eine Aufforderung zum Schweigen. Nach ihrer Auffassung können manche Schülerinnen und Schüler aus Familien, die von religiösem Rigorismus geprägt sind, davon ausgehen, dass ihre persönlichen Verbote für den Unterricht und die schulische Institution gelten müssten.

Sie erwähnt insbesondere die Vorbereitung eines literarischen Ausflugs zu Les Misérables, bei dem ein Besuch des Pariser Viertels Marais vorgesehen war. Ein Schüler hatte sich über die mutmaßliche Anwesenheit homosexueller Männer besorgt gezeigt und Ängste geäußert, die auf Stereotypen beruhten. Als die Lehrerin ihm antwortete, bezeichnete der Schüler Homosexualität als „haram“.

In ihrem Bericht beschränkt sich diese Art von Austausch nicht auf eine Meinungsverschiedenheit. Es geht um die Vorstellung vom anderen, die Möglichkeit, sich im öffentlichen Raum zu bewegen, und die Fähigkeit der Schule, Vorurteile zu korrigieren, ohne Schülerinnen und Schüler zu demütigen. Die Lehrerin erklärt, sie habe sich dafür entschieden, die Diskussion zu eröffnen, statt ihr auszuweichen.

Literatur als Raum der Emanzipation

Delphine Girard vertritt nicht die Auffassung, dass Unterricht auf das reduziert werden sollte, was sie einen „republikanischen Katechismus“ nennt. Ihre vorrangige Aufgabe bestehe, wie sie erinnert, darin, französische, lateinische und griechische Literatur zu unterrichten. Für sie vermittelt sich die Erziehung zu Universalismus und Humanismus auch durch die Werke selbst: Victor Hugo, Voltaire, Texte der Aufklärung, Mythologie oder künstlerische Darstellungen.

Dieser Ansatz bedeutet, einen religionskritischen Text, ein mythologisches Gemälde mit Aktdarstellungen oder eine Frage, die bestimmte Empfindlichkeiten verletzen könnte, nicht aus dem Lehrplan zu entfernen. Es gehe ihr zufolge nicht darum, Schülerinnen und Schüler absichtlich zu provozieren, sondern darum, nicht aus Angst vor einer Reaktion im Voraus auf einen legitimen Inhalt zu verzichten.

Wenn alles vermieden werden müsse, was die Normen einer Gruppe stören könnte, bestehe die Gefahr darin, den Bereich zugänglichen Wissens schrittweise einzuengen. Delphine Girard formuliert dieses Dilemma klar: Wenn man nur sagen dürfe, was niemals jemanden schockiere, werde der kleinste gemeinsame Nenner zum Schweigen.

Die Schule hat jedoch auch die Aufgabe, Schülerinnen und Schüler mit Ideen, Erzählungen und Welten zu konfrontieren, die sich von ihren eigenen unterscheiden. Diese Arbeit setzt einen ruhigen Rahmen voraus, kann aber nicht auf der systematischen Ausblendung sensibler Themen beruhen. Die Schwierigkeiten in den Bildungseinrichtungen kommen zu weiteren Sorgen über die Lernbedingungen hinzu, etwa Lehrermangel oder überfüllte Klassen, die in unserem Artikel über Schülerproteste an französischen Gymnasien und ihre Forderungen angesprochen werden.

Eine seit Beginn der 2000er-Jahre wahrgenommene Entwicklung

Die Lehrerin verortet ihre ersten Fragen zu Beginn ihrer Laufbahn, die 2004 begann – dem Jahr des Gesetzes, das das Tragen von Zeichen oder Kleidung regelt, durch die eine religiöse Zugehörigkeit an öffentlichen Schulen, Collèges und Lycées auffällig zum Ausdruck gebracht wird. Sie erinnert sich an Diskussionen mit Schülerinnen und Schülern, die bestimmte Auszüge aus Voltaires religionskritischen Schriften beanstandeten.

Für diese Zeit beschreibt sie Einwände, die heftig ausfallen konnten, ihrer Ansicht nach jedoch häufig zu intensiven Gesprächen führten. Sie ist der Auffassung, dass sich das Klima nach den Anschlägen auf Charlie Hebdo im Januar 2015 verschärft habe.

Delphine Girard führt einen Teil dieser Entwicklung auch auf politische Stellungnahmen zu Laizismus, Satire und dem Begriff Islamophobie zurück. Sie kritisiert insbesondere einen Positionswechsel von Jean-Luc Mélenchon nach der Präsidentschaftswahl 2017. Diese Lesart beruht auf ihrer politischen Analyse und Einschätzung; sie veranschaulicht, wie nationale Debatten nach ihrer Auffassung die Gespräche zwischen Schülerinnen, Schülern und Lehrkräften beeinflussen können.

Sie wendet sich gegen eine Verwendung des Begriffs, die ihrer Ansicht nach Kritik an einem Glauben mit Feindseligkeit gegenüber den Menschen gleichsetzt, die diesem Glauben anhängen. Diese Unterscheidung ist für das Recht auf Debatte wesentlich: Gläubige zu respektieren bedeutet nicht, Religionen, Lehren oder Institutionen jeder kritischen Diskussion zu entziehen.

Nach Samuel Paty und Dominique Bernard: das Gewicht der Selbstzensur

Die Ermordung von Samuel Paty im Oktober 2020 und anschließend jene von Dominique Bernard im Oktober 2023 haben die Bildungswelt tief geprägt. Delphine Girard beschreibt die Ermordung Samuel Patys als Wendepunkt: Die Möglichkeit, dass eine Lehrkraft bei der Ausübung ihres Berufs wegen eines unterrichteten Inhalts getötet werden könnte, habe das Verhältnis zum Risiko verändert.

Sie erklärt, dass gewöhnliche Unterrichtsstunden inzwischen als politische oder aktivistische Handlungen wahrgenommen werden könnten, sobald sie eine Frage behandeln, die religiöse Überzeugungen verletzen könnte. Ihrer Ansicht nach wählen einige Lehrkräfte deshalb vorsichtshalber oder aus Angst vor schwer kontrollierbaren Folgen Themen, die weniger anfällig für Einwände sind.

Selbstzensur zeigt sich nicht allein darin, dass ein Kapitel gestrichen wird. Sie kann die Form eines nicht behandelten Textes, eines nicht gezeigten Bildes, einer nicht eröffneten Debatte oder einer ausgelassenen historischen Erläuterung annehmen. Langfristig kann diese Zurückhaltung den intellektuellen Anspruch der Schule und das Vertrauen zwischen Personal, Schülerinnen und Schülern sowie Familien schwächen.

Religiöser Rigorismus und die Logik der „Cancel Culture“: ein umstrittener Vergleich

Delphine Girard setzt zwei Phänomene in Beziehung, die sie gesellschaftlich für unterschiedlich, in ihren Auswirkungen jedoch für vergleichbar hält: auf der einen Seite Einwände, die auf religiösem Rigorismus beruhen; auf der anderen Seite eine von angloamerikanischen Bezugspunkten und einer gemeinschaftsbezogenen Lesart der Gesellschaft beeinflusste Sensibilität, die mitunter als „Cancel Culture“ bezeichnet wird.

Ihr zufolge können beide Logiken dazu führen, die Entfernung eines Werks, eines Wortes oder eines Themas zu fordern, weil es eine Gruppe beleidige. Ihre Kritik richtet sich weder gegen die Anerkennung von Diskriminierung noch gegen den Respekt, der jedem Menschen gebührt, sondern gegen die Vorstellung, kein Inhalt dürfe mehr diskutiert werden, sobald er eine Gemeinschaft stören könnte.

Die Debatte über Zugehörigkeiten, Stereotype und Diskriminierung erfordert im Gegenteil, zwischen Menschen und den ihnen zugeschriebenen Vorstellungen zu unterscheiden. Diese Wachsamkeit gilt auch im privaten Bereich, wie unser Beitrag über Rassismus und Exotisierung in Beziehungen zeigt: Einen Menschen auf eine Herkunft, einen Glauben oder eine zugeschriebene Identität zu reduzieren, fördert Vorurteile statt Verständnis.

Die Unterstützung durch die Hierarchie als Voraussetzung pädagogischer Autorität

Für Delphine Girard beruht die Antwort nicht allein auf dem individuellen Mut der Lehrkräfte. Eine Lehrkraft kann ihre Autorität bei sensiblen Themen nur dann gelassen ausüben, wenn sie weiß, dass sie bei Schwierigkeiten auf eine schnelle, kohärente und dauerhafte Unterstützung durch die gesamte Hierarchie zählen kann.

Diese institutionelle Unterstützung ist umso wichtiger, wenn Einwände im Unterricht entstehen, sich in den Familien fortsetzen oder eine öffentliche Dimension annehmen. Andernfalls kann die Lehrkraft an ihrer Legitimität zweifeln, potenziell konfliktträchtige Themen vermeiden und ihre Praxis nach und nach einschränken.

Der Laizismus in der Schule verlangt daher keine Gleichgültigkeit gegenüber den Überzeugungen der Schülerinnen und Schüler. Er soll gewährleisten, dass diese Überzeugungen weder den Inhalt des Wissens noch die gemeinsamen Regeln bestimmen. Aus dieser Perspektive sind die Bewahrung der Unterrichtsfreiheit, der Schutz des Personals und die Aufrechterhaltung des Dialogs ergänzende Anforderungen.

FAQ zum Laizismus in der Schule

Verbietet der Laizismus, im Unterricht über Religionen zu sprechen?

Nein. Religionen können in einem pädagogischen, historischen, literarischen, künstlerischen oder philosophischen Rahmen behandelt werden. Der Laizismus gewährleistet insbesondere, dass schulische Inhalte nicht den Vorschriften eines bestimmten Glaubens unterworfen sind.

Kann eine Schülerin oder ein Schüler einen Unterricht aus religiösen Gründen verweigern?

Der vorgestellte Bericht unterstreicht gerade die Schwierigkeit, die solche Einwände aufwerfen. Im schulischen Rahmen werden Lehrpläne und Unterricht nicht durch die individuellen Überzeugungen der Schülerinnen und Schüler bestimmt.

Warum ist die Selbstzensur von Lehrkräften ein Problem?

Wenn eine Lehrkraft aus Angst vor Reaktionen auf einen Text, ein Werk oder eine Debatte verzichtet, kann der Zugang der Schülerinnen und Schüler zu bestimmten Wissensinhalten eingeschränkt werden. Institutionelle Unterstützung wird dann als entscheidender Hebel dargestellt, damit das Personal in einem klaren und geschützten Rahmen unterrichten kann.