Homophobie: Wie Vorurteile entstehen und fortbestehen

Homophobie beschränkt sich nicht auf Beleidigungen, Übergriffe oder Gesetze, die Beziehungen zwischen Menschen gleichen Geschlechts bestrafen. Sie kann auch alltägliche Formen annehmen: ein wiederholter Witz, ein Kommentar über eine Stimme oder ein Erscheinungsbild, das als „nicht männlich genug“ gilt, oder die Vorstellung, eine Familie könne nur einem einzigen Modell entsprechen.

Diese Reflexe sind nicht zwangsläufig bewusst. Sie sind in sozialen Normen verankert, die sehr früh erlernt und anschließend durch das Umfeld, die Kultur, die Schule, die Medien sowie bestimmte religiöse oder politische Vorstellungen verstärkt werden. Sie zu erkennen bedeutet nicht, die Schwere homophober Gewalt zu leugnen: Im Gegenteil ist es ein Schritt, um zu verstehen, wie sie möglich wird.

Heteronormativität, eine oft unsichtbare Norm

Die Philosophin Cynthia Fleury spricht von „normierten Denkweisen“: von Stereotypen, die aufgenommen werden, ohne immer hinterfragt zu werden. In vielen Gesellschaften wird Heterosexualität als selbstverständlich und als erwarteter Rahmen des Gefühlslebens dargestellt. Die Verbindung eines Mannes und einer Frau wird dann fälschlicherweise zum einzigen Modell, das als normal gilt.

Diese Norm verbreitet sich durch scheinbar harmlose Details. Geschichten für Kinder erzählen traditionell von einem Prinzen und einer Prinzessin. Bestimmte Spielzeuge, Kleidungsstücke oder Aktivitäten werden weiterhin einem bestimmten Geschlecht zugeordnet. Gängige Ausdrücke und Spott erinnern fortwährend daran, was für Jungen und Mädchen akzeptabel sein soll.

Die Professorin für Sozialpsychologie Annalisa Casini verbindet diesen Mechanismus mit einer Ideologie sozialer Dominanz. Diese stützt sich insbesondere auf Patriarchat, Geschlechterbinarität und Heteronormativität. In dieser Logik können Menschen, die von den Erwartungen abweichen, die ihrem Geschlecht oder ihrer sexuellen Orientierung zugeschrieben werden, abgewertet, zurechtgewiesen oder Gewalt ausgesetzt werden.

Von Homonegativität spricht man, um negative Einstellungen gegenüber homosexuellen Menschen zu bezeichnen, auch wenn sie sich nicht in einem offenen Übergriff äußern. Ein Witz, eine herabwürdigende Bezeichnung oder eine verharmloste Bemerkung können dazu beitragen, ein Klima zu schaffen, in dem Ausschluss normal erscheint.

Eine Geschichte aufeinanderfolgender Verurteilungen

Die Vorstellung, Homosexualität sei von Natur aus und überall verurteilt worden, hält einer historischen Betrachtung nicht stand. In der griechischen, römischen oder ägyptischen Antike waren sexuelle und soziale Wirklichkeiten vielfältig. Das bedeutet nicht, dass diese Gesellschaften einer heutigen Vorstellung von Gleichheit entsprachen, doch Homosexualität wurde dort nicht immer durch die moralischen Kategorien gedacht, die sich später durchsetzten.

Eine entscheidende Wende erfolgte mit der Etablierung religiöser Normen, die Fortpflanzung zum legitimen Zweck der Sexualität machten. In der christlichen Tradition wurde die Erzählung von Sodom und Gomorrha lange gegen Homosexualität herangezogen. Die hier angeführte Lesart betont jedoch, dass der Text der Genesis vor allem Gewalt, den versuchten sexuellen Übergriff auf Fremde und die Verweigerung von Gastfreundschaft verurteilt.

Im 4. Jahrhundert trug Augustinus von Hippo dazu bei, Sodom mit Homosexualität zu verbinden. Diese Auslegung nährte dauerhaft die Vorstellung, sexuelle Beziehungen, die nicht auf Fortpflanzung ausgerichtet seien, stellten einen Verstoß gegen die göttliche Ordnung dar. Im Mittelalter wurde die religiöse Verurteilung schrittweise zu rechtlicher Repression.

1532 stufte das unter Karl V. im Heiligen Römischen Reich verkündete Gesetzbuch Sodomie und Lesbianismus als schwere geistliche Verbrechen ein, die mit dem Scheiterhaufen bestraft werden konnten. In Frankreich wurden Jean Diot und Bruno Lenoir 1750 in Paris hingerichtet; sie gelten als die letzten Männer, die im Land wegen Homosexualität bei lebendigem Leib verbrannt wurden. Die Französische Revolution entkriminalisierte Sodomie anschließend 1791.

Als Medizin und Staat die Rolle übernahmen

Die Entkriminalisierung beendete die Diskriminierung nicht. Im 19. Jahrhundert verlagerte der Aufstieg der modernen Psychiatrie Homosexualität vom Bereich der Sünde in den der Krankheit. Praktiken, die vorgaben, homosexuelle Menschen „heilen“ zu können, breiteten sich aus. Das Vokabular änderte sich, doch das Ziel blieb, Menschen in eine vorgegebene Norm zurückzuführen.

Homosexualität blieb bis 1980 im amerikanischen Diagnosehandbuch als psychische Krankheit klassifiziert und bis 1990 in den Klassifikationen der Weltgesundheitsorganisation. Diese Daten erinnern daran, wie jung manche institutionellen Fortschritte sind.

Im 20. Jahrhundert betrieben mehrere Staaten Verfolgungspolitiken. Im nationalsozialistischen Deutschland stellte die Regierung Homosexualität als Gefahr für eine Nation dar, die als männlich und fortpflanzungsfähig gedacht wurde. Zwischen 10.000 und 15.000 homosexuelle Menschen wurden in Konzentrationslager deportiert, wo sie Folter und medizinischen Experimenten ausgesetzt waren.

In der UdSSR kriminalisierte Stalin Homosexualität 1934 erneut und verband sie mit bürgerlichem Verfall oder einer angeblich faschistischen Perversion. In den Vereinigten Staaten führte die „Lavender Scare“ während des McCarthyismus zur Entlassung Tausender homosexueller oder der Homosexualität verdächtigter Beamter und Militärangehöriger, die als erpressbar galten.

Die Stonewall-Aufstände in New York im Jahr 1969 wurden anschließend zu einem Symbol der modernen Mobilisierung für LGBT+-Rechte. Sie sind Teil einer umfassenderen Geschichte des Kampfes gegen Diskriminierung und lassen sich, ohne sie gleichzusetzen, auch mit Kämpfen wie jenem von Martin Luther King Jr. gegen Segregation und für Bürgerrechte in Beziehung setzen.

HIV, Kriminalisierung und gesundheitliche Folgen

Zu Beginn der 1980er Jahre betrafen die ersten erkannten HIV-Fälle insbesondere schwule Gemeinschaften in den Vereinigten Staaten und Europa. Ein Teil der Medien verwendete damals Begriffe wie „Schwulenkrebs“ oder „rosa Pest“. Manche Religionsvertreter stellten die Epidemie öffentlich als göttliche Strafe dar. Diese Stigmatisierung verstärkte bereits bestehende Vorurteile, obwohl das Virus die gesamte Bevölkerung betraf.

Dem Bericht von ILGA World aus dem Jahr 2024 zufolge, der in den vorliegenden Angaben zitiert wird, kriminalisieren 64 Mitgliedstaaten der UNO noch immer homosexuelle Beziehungen; in sieben von ihnen kann die Todesstrafe verhängt werden. In Afrika kriminalisieren den genannten Daten zufolge 31 von 54 Ländern solche Beziehungen.

Das Argument, Homosexualität sei eine westliche Importware, wird von Christian Romo, einem Menschenrechtsverteidiger bei Amnesty International, zurückgewiesen. Er erinnert daran, dass homosexuelle Praktiken in afrikanischen Gesellschaften bereits vor der Kolonialisierung existierten. Umgekehrt gehen zahlreiche heutige repressive Gesetze auf britische oder französische Kolonialgesetzbücher zurück.

Diese Kriminalisierung erschwert auch HIV-Prävention und medizinische Versorgung. Die Angst, verhaftet, angegriffen oder sichtbar gemacht zu werden, kann Betroffene von Tests und Gesundheitszentren fernhalten. Das Problem ist daher nicht nur rechtlicher Natur: Es wird auch zu einem gesundheitlichen und sozialen Problem.

Konversionstherapien: Gewalt auf Grundlage eines falschen Versprechens

Konversionstherapien beruhen auf der irrigen Annahme, eine sexuelle Orientierung könne oder müsse verändert werden. Sie werden bisweilen in religiösen Kontexten organisiert. Die genannten Praktiken reichen von psychischem Druck bis zu schweren Formen von Misshandlung, einschließlich Elektroschocks, Entzug, Zwangsaufenthalten oder sogenannten „korrigierenden“ Vergewaltigungen.

Belgien verbot diese Praktiken 2023, ebenso wie Frankreich, Zypern, Deutschland, Malta, Portugal, Spanien und Griechenland. Ihr Verbot ist jedoch nicht in allen Staaten der Europäischen Union eindeutig geregelt. Eine europäische Bürgerinitiative, die mehr als eine Million Unterschriften gesammelt hatte, forderte ein unionsweites Verbot; die Europäische Kommission erklärte jedoch, nicht über die rechtliche Zuständigkeit zu verfügen, es den Mitgliedstaaten vorzuschreiben.

Warum die Erzählung von der „LGBT-Lobby“ irreführend ist

Der Begriff „Lobby“ bezeichnet im weiteren Sinn eine Gruppe, die versucht, die öffentliche Politik zu beeinflussen. Gewerkschaften, Arbeitgeberverbände, Umwelt-NGOs, Industrien oder engagierte Vereinigungen üben alle in unterschiedlichem Ausmaß Einfluss aus. LGBT+-Organisationen können daher gegenüber Institutionen Rechte verteidigen, ebenso wie konservative oder religiöse Organisationen ihre eigenen Positionen vertreten.

Problematisch wird es, wenn der Ausdruck „LGBT-Lobby“ die Existenz einer geheimen, einheitlichen und allmächtigen Organisation nahelegt, die Medien, Schule oder Regierungen kontrolliere. Diese Rhetorik macht Menschen und Vereinigungen, die Diskriminierung erfahren, zu einer kollektiven Bedrohung. Die Soziologin Sylvie Tissot beschreibt ein Verfahren, bei dem Minderheitengruppen als dominant dargestellt werden, um Feindseligkeit ihnen gegenüber zu rechtfertigen.

ILGA-Europe, auf die in solchen Diskursen häufig verwiesen wird, nutzt ihre Finanzmittel insbesondere, um lokale Organisationen zu unterstützen, gefährdete Aktivistinnen und Aktivisten zu schützen, gegen diskriminierende Gesetze zu klagen und die Rainbow Map zu veröffentlichen, eine Rangliste der LGBT+-Rechte in Europa. Diese Tätigkeiten gehören zur Interessenvertretung von Verbänden und werden als solche dargestellt.

Die Debatten über die Beziehungs-, Gefühls- und Sexualerziehung verdeutlichen ebenfalls die Spannungen rund um diese Themen. In Belgien löste das EVRAS-Programm 2023 Widerstand aus, obwohl seine Inhalte insbesondere Einvernehmen, Toleranz und Gefühlsleben behandeln. Information mit Indoktrination zu verwechseln, nährt Angst, statt eine auf Fakten beruhende Diskussion zu fördern.

Eigene Vorurteile hinterfragen, ohne Gewalt zu verharmlosen

Zu erkennen, dass ein Vorurteil erlernt wurde, bedeutet nicht, sich damit abzufinden. Verinnerlichte Normen können hinterfragt werden: Warum lösen eine Stimme, ein Kleidungsstück, ein Geschlechtsausdruck oder ein Paar manchmal Unbehagen oder Ablehnung aus? Welche Bilder von Liebe und Familie wurden vermittelt?

Diese Wachsamkeit ist umso wichtiger, da Stereotype auch andere Bereiche des Beziehungslebens betreffen. Beziehungen zwischen Menschen, die als unterschiedlich wahrgenommen werden, werden häufig auf Fantasien oder äußere Urteile reduziert, wie diese Betrachtung über den Unterschied zwischen Anziehung und Fetischisierung in gemischten Paaren zeigt.

Homophobie zu bekämpfen bedeutet, offene Gewalt zurückzuweisen, aber auch die subtileren Mechanismen abzubauen, die sie vorbereiten: die Hierarchisierung der Geschlechter, Stereotype, Misstrauen gegenüber Minderheiten und verschwörungsideologische Erzählungen. Gleichheit bedeutet nicht, eine sexuelle Orientierung oder Identität aufzuzwingen; sie bedeutet, jedem Menschen zu ermöglichen, zu leben, ohne wegen dessen, was er ist, gedemütigt, bestraft oder in Gefahr gebracht zu werden.

FAQ zur Homophobie

Beschränkt sich Homophobie auf körperliche Übergriffe?

Nein. Sie kann die Form von Beleidigungen, Witzen, Stereotypen, Ausschluss, beruflicher oder familiärer Diskriminierung sowie von Gesetzen annehmen, die Beziehungen zwischen Menschen gleichen Geschlechts unter Strafe stellen.

Warum wurde Homosexualität lange als Krankheit betrachtet?

Im 19. Jahrhundert ordnete ein Teil der Psychiatrie Homosexualität den psychischen Krankheiten zu. Diese Einordnung wurde aufgegeben: Sie verschwand 1980 aus dem amerikanischen Diagnosehandbuch und 1990 aus den Klassifikationen der Weltgesundheitsorganisation.

Bilden LGBT+-Organisationen eine geheime und einheitliche „Lobby“?

Vereinigungen betreiben öffentliche Interessenvertretung, um LGBT+-Rechte zu schützen, so wie zahlreiche andere Gruppen ihre Interessen oder Überzeugungen vertreten. Diese vielfältige Gesamtheit von Vereinigungen als geheime Organisation darzustellen, die die Gesellschaft kontrolliere, ist eine verschwörungsideologische Erzählung und keine belegte Feststellung.