مرتان في الحبس بخلية في ياوندي: قصة خيارات سيئة وعواقبها

قد تكفي فترتا احتجاز في زنزانة في ياوندي لتغيير نظرة شخص بصورة دائمة إلى مخالطاته وردود أفعاله وعواقب فعل ارتُكب تحت تأثير الانفعال. تصف قصة فرنسي كاميروني، وصل إلى الكاميرون في سن المراهقة ثم عاد إليها لاحقاً في عطلة، هذه الدوامة: قضية أولى تتعلق بهاتف مسروق، ثم توقيف ثانٍ بعد عراك أمام منشأة.

لا تُعرض هاتان الواقعتان بوصفهما مآثر. بل تُرويان، على العكس، باعتبارهما نتاج خيارات سيئة ومحيط عنيف وعجز، في بعض اللحظات، عن الانسحاب مبكراً بما يكفي من وضع خطير. وتذكران قبل كل شيء بأن الحضور أو اتباع الآخرين أو التدخل في نزاع قد يعرّض الشخص لعواقب جسيمة.

النشأة بين مرجعيات متعددة في ياوندي

يوضح بطل القصة، المولود في فرنسا، أنه عاش عدة سنوات في الكاميرون ابتداءً من سن الثالثة عشرة. وفي ياوندي، نشأ بين أحياء إيسوس وكامب سونيل ودوار داماس. وكانت والدته قد اختارت أن يعيش في داماس، وهي بيئة يصفها بأنها أكثر انضباطاً.

لم يمنع هذا القرار التواصل مع أقارب ومعارف متورطين في نزاعات بين الأحياء. وبالنظر إلى الماضي، يميز بوضوح بين خياراته الشخصية وبين الصورة الممجدة للقسوة أو مكانة «البوي». ويرى أن هذا الموقف لم يفعل سوى تغذية أوضاع لم يكن يسيطر عليها.

يمكن لعلاقات القرب أن تكون وقائية، لكنها قد تجر الشخص أيضاً إلى نزاعات لا تعنيه مباشرة. وفي مشاجرة، قد يتحول الولاء لصديق أو فرد من العائلة سريعاً إلى مشاركة في أفعال يعاقب عليها القانون.

القضية الأولى: هاتف مسروق بعد مشاجرة

تبدأ المرة الأولى في الزنزانة بخلاف يبدو عادياً. يطلب منه شاب مالاً، فيؤدي رفضه إلى اعتداء. وتحت وطأة الغضب، يتصل حينها بابن عمه طلباً للمساعدة.

يصل ابن العم برفقة صديق. يعتذر المعتدي، لكن الوضع يتدهور حين يؤخذ هاتف من شابة. ووفقاً للقصة، كان الجهاز في الحقيقة ملكاً لشاب آخر من المجموعة. فيطالب هذا الأخير فوراً باستعادة ممتلكاته.

وبدلاً من إعادة الهاتف، يبتعد ابن العم وأقاربه بالجهاز. ويلتحق بهم بطل القصة لاحقاً ويوافق على مرافقتهم لبيع الغرض في شارع كينيدي. ويتلقى جزءاً من مال البيع. وهذا هو الخيار الذي وضعه مباشرة في صلب القضية.

هذه النقطة أساسية: فكونه لم يأخذ الهاتف بنفسه لا يلغي العواقب المرتبطة بالمشاركة في بيعه. إذ يمكن لمشاجرة أولى، ونداء مساعدة لم يُحسن التحكم فيه، ثم قرار اتباع المجموعة، أن تقود سريعاً إلى قضية سرقة.

أربعة أيام من الاحتجاز وُصفت بأنها قاسية

بعد أن عثرت عليه الشرطة، يُنقل الشاب إلى مركز الشرطة مع ابن عمه. ويؤكد أنه تعرض للضرب قبل إيداعه الزنزانة، ثم قضى عدة ليالٍ في مساحة ضيقة. والظروف التي يصفها صعبة جداً: انعدام الخصوصية، والنوم على الأرض، ونقص الطعام، ونظافة محدودة للغاية.

وتتحدث شهادته أيضاً عن ممارسات عنيفة أُبلغ عنها أثناء الاستجوابات، فضلاً عن أعمال عنف بين المحتجزين. ويصف خصوصاً نظاماً غير رسمي يسمى «حق الزنزانة»، يتمثل في طلب المال من الشخص الذي يصل إلى الزنزانة. وتندرج هذه العناصر ضمن تجربته الشخصية ولا تكفي وحدها لوصف مجمل ظروف الاحتجاز في الكاميرون.

غير أن وجود ابن عمه، الذي كان معروفاً لدى بعض المحتجزين، حدّ على ما يبدو من تعرضه للترهيب. ولا تغير هذه الحماية الهشة الشعور الغالب في القصة: الخوف والإدراك بأنه لا مكان له في هذه البيئة.

يأتي الإفراج بعد أن اعترف ابن العم في النهاية بأنه اتهم خطأً شخصاً بأنه مشتري الهاتف. وتذكر القصة أيضاً تدخل الأقارب ومدفوعات غير رسمية مزعومة لتسهيل الإفراج. وبعد أسبوع، وبينما كان يستعد لشهادة التعليم الإعدادي، اجتاز امتحانه ونجح فيه رغم هذه الفترة المضطربة.

المرة الثانية في الزنزانة بعد عراك

بعد سنوات قليلة، خلال إقامة في الكاميرون لقضاء العطلة، تقع واقعة ثانية. يذهب مع أبناء عمومته إلى منشأة ليلية في منطقة نغوسو، قرب أومنيسبور. ويندلع نزاع بين أبناء عمومته وحراس الأمن.

يوضح أنه حاول في البداية البقاء بعيداً، معتبراً أنه لا يملك البنية الجسدية ولا القدرة على القتال. لكنه يتدخل حين يرى أحد أبناء عمومته يُصاب في رأسه بزجاجة. فيضرب حارس أمن في وجهه بحزام مزود بإبزيم معدني.

تصل الشرطة بعد وقت قصير. ويُعتقل هو وابنا عم له، بينما يفر آخرون. ويروي أنه خضع للاستجواب، ولا سيما بشأن هويته الفرنسية وأسباب وجوده في هذا العراك. ويشير أيضاً إلى أنه تلقى ضربة في الوجه قيل إنها تسببت له في إصابة.

ويُقال إن مسؤولي المنشأة زعموا لاحقاً وجود مشروع سطو وطالبوا بمبالغ كبيرة لقاء هواتف زُعم أنها فُقدت أو تضررت. وينازع عمه هذه الرواية ويتدخل من أجل الإفراج عن الشبان. وبعد ثلاثة أيام من الاحتجاز، يخرجون من الزنزانة.

القطع مع دوامة العنف

لا يكمن الفرق بين الواقعتين في خطورتهما المتصورة بقدر ما يكمن في الدرس المستخلص بعد الثانية. ففي هذه المرة، يؤكد بطل القصة أنه قرر ألا يرافق أبناء عمومته بعد الآن في سهرات قد تتدهور. ويقر بمسؤوليته عن تدخله، حتى وإن جاء رداً على إصابة أحد أفراد عائلته.

ولا يقوم هذا القرار على رفض الأقارب، بل على حد واضح: فالتضامن لا يعني المشاركة في عراك أو سرقة أو رد عنيف. وقد تكون لردة فعل الدفاع عن شخص ما عواقب قانونية وجسدية وعائلية عميقة.

تشكل تجارب السجن والإصابات والخشية من خيبة أمل والدته هنا عناصر قطيعة. وتظهر القصة أيضاً أهمية طلب المساعدة بطريقة مختلفة: الاتصال بقريب هادئ، والابتعاد، والاتصال بالسلطات عندما يكون ذلك ممكناً، أو رفض اتباع مجموعة منخرطة في تصعيد.

تظل قضايا الأمن والكرامة واحترام الحقوق محورية في كل قضية احتجاز. وفي هذا الصدد، ينبغي فحص الاتهامات المتعلقة بممارسات المراقبة أو إساءة استخدام السلطة في الكاميرون بدقة، كما يبرز مقال عن الانحرافات المزعومة لأجهزة الاستخبارات في الكاميرون.

قصة مسؤولية لا تمجيد

الدرس الرئيسي من هاتين المرتين في الزنزانة في ياوندي بسيط: غالباً ما تتراكم القرارات السيئة عبر خطوات صغيرة. فالرد على استفزاز عن طريق أشخاص عنيفين، أو التزام الصمت أمام سرقة، أو المشاركة في إعادة بيع، أو ضرب شخص أثناء عراك، كلها عتبات يمكن أن تقود إلى التوقيف.

ويتطلب الخروج من هذه الدوامة التخلي عن تصور معين للشرف أو السمعة. كما يتطلب الاعتراف بأن بيئة تمجد العنف لا توفر حماية حقيقية. بل إنها، على العكس، تعرّض الشخص للإصابات والملاحقات والاحتجاز.

ولفهم الآليات التي قد تدفع بعض الشباب إلى الانغلاق في مسارات جانحة على نحو أفضل، من المفيد أيضاً الاهتمام بأشكال الجريمة المعاصرة وتنظيمها، ولا سيما عبر تطور بعض أنشطة الاتجار على شبكات التواصل الاجتماعي. ومهما كانت الظروف، تبدأ الوقاية بالقدرة على رفض المشاركة ومغادرة المكان واختيار علاقات لا تعرض الحرية للخطر.

الأسئلة الشائعة

لماذا وقعت هاتان الفترتان من الاحتجاز في الزنزانة؟

ترتبط الأولى بقضية هاتف مسروق أُعيد بيعه بعد مشاجرة. أما الثانية فوقعت بعد عراك أمام منشأة أُصيب خلاله حارس أمن.

ما الدرس المستخلص من هذه القصة؟

تشدد القصة على المسؤولية الفردية: فاتباع أقارب متورطين في العنف أو في سرقة قد يكفي لأن يجد الشخص نفسه معنياً مباشرة بالعواقب القضائية.

هل يمكن تعميم ظروف الاحتجاز الموصوفة؟

لا. فهي تتعلق بشهادة شخصية عن تجربتين محددتين في ياوندي. ولا تسمح باستخلاص استنتاجات بشأن جميع الزنازين أو أماكن الاحتجاز في البلاد.