“种族白化政策”这一说法，是指那些以不同方式试图强加白人至上、降低黑人或原住民群体可见度，或将其排除在公民身份、土地和资源之外的计划与做法。这些机制并不属于同一种现实：有些采取国家鼓励欧洲移民的形式，有些则表现为隔离、强制迁移、婚姻控制、大规模暴力或行政抹除。
七段历史轨迹说明了这些政策的广泛性与多样性。它们也提醒人们，一个宣称种族同质性的国家叙事，可能建立在长期排斥之上。
阿根廷：非裔阿根廷人的逐步抹除
18世纪末，布宜诺斯艾利斯超过30%的人口是黑人，而一些内陆省份的黑人比例更高。然而，阿根廷常被描绘为一个主要由欧洲裔白人构成的国家。
这一转变处于一种意识形态背景之中：多明戈·福斯蒂诺·萨米恩托等思想家将欧洲白人性与文明联系起来，并将黑人性与野蛮联系起来。内战以及1864年至1870年的三国同盟战争，严重影响了被动员参战的黑人男性。1871年布宜诺斯艾利斯的黄热病疫情也波及南部贫困街区，许多黑人家庭居住在那里。
1853年宪法第25条规定应鼓励欧洲移民。大批意大利人和西班牙人的到来深刻改变了该国的人口结构。20世纪，非裔阿根廷人从人口普查中消失，进一步促成了他们在统计和象征层面的不可见化。
巴西：branqueamento与种族民主神话
巴西接收的被奴役非洲人数量超过美洲其他任何国家，并于1888年废除奴隶制。废奴后，一部分精英推行了branqueamento，即白化，这是一种建立在所谓白人优越性的伪科学信念之上的意识形态。
当时，混血被描述为逐步减少人口中黑人存在的一种方式。1911年，人类学家若昂·巴普蒂斯塔·德拉塞尔达在伦敦提出一项预测，声称到2012年，巴西的黑人群体可能消失。这一预测并未实现。
与此同时，移民政策有利于葡萄牙、意大利、德国和西班牙欧洲移民定居，而非洲和亚洲移民则受到限制。新移民获得了土地和就业机会，而获得自由的黑人在很大程度上被排除在这些机会之外。
消除人口的计划失败了，但其社会影响延续至今：更浅肤色受到推崇，不平等持续存在，“种族民主”的神话广泛流传，仿佛混血本身足以消除种族主义。歧视还可能长期影响生活条件、就业和融入，包括国际流动过程中的这些方面，正如这篇关于移居海外前应考察的标准的文章所指出的那样。
多米尼加共和国：反海地主义与1937年大屠杀
在多米尼加共和国，国家身份长期以来是在与海地的对立中建构的。这种通常被称为反海地主义的逻辑，将海地与黑人性和贫困联系在一起，同时强调多米尼加的西班牙裔、天主教和泰诺人身份。
在拉斐尔·莱昂尼达斯·特鲁希略独裁统治下，这一政策在1937年海地边境附近的大屠杀中达到顶点。受害者尤其被要求测试西班牙语单词perejil——意为“欧芹”——的发音。有关这场屠杀的估计人数介于15,000至30,000人死亡。
该政权还鼓励白人难民定居，其中包括逃离纳粹德国的西班牙人和犹太人。在身份证件上，indio或trigueño等类别有时会取代“黑人”一词，促成了对非洲血统的行政否认。
古巴：选择性移民与一个黑人组织的摧毁
非裔古巴人在反抗西班牙的独立战争中发挥了重要作用。黑人将军安东尼奥·马塞奥尤其成为核心军事人物。独立后，白人精英仍然担忧这些退伍军人的政治影响力。
1902年至1931年间，古巴政府资助超过70万名西班牙移民入境。与此同时，来自海地和牙买加的黑人移民受到禁止，尽管一些糖业企业绕过这些限制，以招募低成本劳动力。
1908年，非裔古巴退伍军人成立了有色人种独立党（Partido Independiente de Color，PIC），主张土地改革以及终止歧视性移民政策。该党被取缔。在1912年的镇压中，据报道，军队和白人民兵杀害了3,000至6,000名非裔古巴人。
澳大利亚：被偷走的一代与强制同化
澳大利亚是一个不同的案例：种族政策主要针对原住民。随着1901年《移民限制法》实施的“白澳政策”，旨在维持一个被设想为英国式、白人化的国家。
当局认为，所谓“纯血统”的原住民最终会消失。他们尤其试图控制混血儿童的未来。儿童被迫与家人分离，被安置进机构，失去自己的语言，并被引导从事家政或从属工作。如今，他们被称为“被偷走的一代”。
在西澳大利亚州，A. O. 内维尔支持通过控制婚配以及强制融入白人社会来实现同化的计划。这些做法一直延续到20世纪70年代，并给相关社区留下了深刻创伤。
美国：优生学、隔离与社会剥夺
在美国，跨种族婚姻在许多州一直被定为犯罪，直至1967年。因此，该制度并非旨在推动混血，而是依靠优生学、种族隔离法、种族暴力以及对黑人群体的地域隔离。
麦迪逊·格兰特和查尔斯·达文波特等人物参与传播优生学理论。随后，1924年的《约翰逊—里德法案》严格限制来自非西欧国家的移民。数以万计的人还遭受了强制绝育；在南方，黑人女性尤其容易遭受这些做法。
私刑以及对黑人社区的摧毁，例如塔尔萨格林伍德和北卡罗来纳州威尔明顿发生的事件，推动了大迁徙。但随后，redlining政策又将许多黑人家庭困在资源不足的社区中。这些历史现实提示人们，应区分持久的制度机制与关于形式平等的简化表述。
南非：种族隔离与公民身份的剥夺
在南非，国民党于1948年上台后建立的种族隔离制度，以法律组织起种族等级。尽管黑人占人口多数，他们仍按部族类别被划分，并被安置在班图斯坦，即“家园”地区。
这些地区仅占土地的13%，往往是最干旱且碎片化的土地；与此同时，白人少数群体保留了城市、肥沃土地以及矿区。1970年《班图家园公民身份法》剥夺了黑人的南非公民身份，并在行政上将他们归属于许多人从未居住过的地区。
1960年至1983年间，350万名南非黑人被强制迁移。黑人劳动者只有作为流动劳工才能返回白人地区，受到通行证制度约束，并经常与家人分离。
理解不同机制，而不抹去历史
这七个案例不能相互替代。阿根廷经历了人口和记忆层面的不可见化；巴西通过移民和混血推动白化；南非剥夺了黑人多数的公民身份；澳大利亚则将原住民儿童与其家庭分离。然而，它们都揭示了同一个问题：国家权力不仅通过直接暴力行使，也通过行政分类、土地控制、人口安置政策、学校、劳动以及国家叙事来行使。
研究这些政策，也有助于理解为何当今的歧视不能被简化为个人行为。它们有时植根于长期的制度和社会遗产。要进一步了解种族主义如何影响住房、就业与融入，也可参阅这篇关于海外非洲人和非洲裔侨民所面对现实的分析。
常见问题
种族白化是否只指混血？
不是。它可以指非常不同的政策：鼓励欧洲移民、强制同化、移民限制、在统计中抹除、婚姻控制、绝育、隔离或剥夺公民身份。
为什么说是行政抹除？
因为国家使用的分类可以使一个群体变得更不可见：停止对其进行人口普查、以另一种类别取代某一种族类别，或强行赋予其不同的公民身份。
这些政策是否真的让相关群体消失？
没有。它们没有使黑人或原住民群体消失，但可能降低了这些群体的可见度，削弱了其权利，分裂了其社区，并造成持久的不平等。
">Christiano Btf
Follow on X
Send an email
