恐同症并不只是辱骂、攻击，或惩罚同性之间关系的法律。它也可以呈现为日常形式：反复出现的玩笑、针对被认为“不够男性化”的声音或外表的评论，或是认为家庭只能符合某一种模式的观念。
这些反应未必是有意识的。它们植根于很早就习得的社会规范，随后又通过身边的人、文化、学校、媒体以及某些宗教或政治表述得到强化。识别这些机制，并不是否认恐同暴力的严重性；恰恰相反，这是理解此类暴力何以成为可能的一步。
异性恋规范：一种往往不可见的规范
哲学家辛西娅·弗勒里谈到“被规范化的思维”：即人们在未必加以质疑的情况下吸收的刻板印象。在许多社会中，异性恋被呈现为理所当然之事，也是情感生活所应遵循的框架。于是，男性与女性的结合被错误地视为唯一正常的模式。
这种规范通过看似无害的细节传播。儿童故事传统上描绘王子与公主。某些玩具、服装或活动仍与特定性别相联系。日常表达和嘲笑不断提醒人们，男孩和女孩各自应当接受什么。
社会心理学教授安娜丽萨·卡西尼将这种机制与一种社会支配意识形态联系起来。它尤其建立在父权制、性别二元论和异性恋规范之上。按照这种逻辑，偏离其性别或性取向所被赋予期待的人，可能受到贬低、被要求纠正，或遭受暴力。
人们使用同性恋负面态度一词，来指代针对同性恋者的消极态度，包括那些并未通过明确攻击表达出来的态度。一个玩笑、一个侮辱性称呼或一句被视作平常的评论，都可能助长一种让排斥看似正常的氛围。
一段连续谴责的历史
认为同性恋在本质上且普遍地受到谴责的观念，经不起历史检验。在古希腊、古罗马或古埃及，性与社会现实多种多样。这并不意味着这些社会符合当代对于平等的认识，但同性恋并不总是通过后来占据主导地位的道德范畴来理解。
随着宗教规范的确立，一个重大转折出现：生育被视为性的正当目的。在基督教传统中，所多玛和蛾摩拉的故事长期被用来反对同性恋。然而，这里提及的解读强调，《创世记》首先谴责的是暴力、企图强暴陌生人以及拒绝提供款待。
4世纪时，希波的奥古斯丁促成了将所多玛与同性恋联系起来。这一解释长期滋养了一种观念：不以生育为目的的性关系构成对神圣秩序的过错。在中世纪，宗教谴责逐渐转变为法律压迫。
1532年，神圣罗马帝国皇帝查理五世颁布的法典将鸡奸和女同性恋列为严重的精神罪行，可处以火刑。在法国，让·迪奥和布吕诺·勒努瓦于1750年在巴黎被处决；他们被视为该国最后因同性恋而被活活烧死的男性。法国大革命随后于1791年将鸡奸除罪化。
当医学与国家接手
除罪化并未终结歧视。19世纪，现代精神病学的兴起使同性恋从罪恶的范畴转入疾病的范畴。声称可以“治愈”同性恋者的做法发展起来。词汇变了，但目标依然是让个人回归一种被强加的规范。
同性恋在美国诊断手册中一直被归类为精神疾病，直至1980年；在世界卫生组织的分类中则一直持续到1990年。这些日期提醒人们，某些制度性进步其实相当晚近。
20世纪，多个国家实施了迫害政策。在纳粹德国，掌权者将同性恋描述为对一个被想象为阳刚且以生育为导向的国家的威胁。1万至1.5万名同性恋者被驱逐至集中营，在那里遭受酷刑和医学实验。
在苏联，斯大林于1934年重新将同性恋定为犯罪，并将其与资产阶级堕落或所谓的法西斯变态联系起来。在美国麦卡锡主义时期，“薰衣草恐慌”导致数千名同性恋者或被怀疑为同性恋者的公务员和军人遭到解雇，他们被认为容易受到勒索。
1969年发生在纽约的石墙暴动，随后成为现代 LGBT+ 权利运动的象征。它属于反歧视斗争这一更广泛的历史；在不将二者混为一谈的前提下，也可与诸如马丁·路德·金争取废除种族隔离和民权的斗争相联系。
艾滋病病毒、刑罪化与健康后果
20世纪80年代初，最先被发现的艾滋病病毒感染病例尤其涉及美国和欧洲的同性恋社群。一些媒体当时使用“同性恋癌症”或“粉红瘟疫”等说法。某些宗教人士公开将这场疫情描述为神的惩罚。这种污名化强化了既有偏见，尽管病毒关系到全体人群。
根据现有资料所引用的 ILGA World 于2024年发布的报告，仍有64个联合国会员国将同性关系定为犯罪；其中7国可能判处死刑。根据所提及的数据，非洲54个国家中有31个将此类关系定为犯罪。
国际特赦组织人权倡导者克里斯蒂安·罗莫对“同性恋是西方进口产物”的说法提出质疑。他指出，在殖民化之前，非洲社会中就存在同性性行为。相反，许多现行的压迫性立法源自英国或法国的殖民法典。
这种刑罪化也使与艾滋病病毒相关的预防和医疗更加复杂。害怕被逮捕、遭受攻击或被迫暴露身份，可能使相关人士远离检测和医疗中心。因此，问题不仅是法律问题，也成为健康和社会问题。
转换治疗：建立在虚假承诺上的暴力
转换治疗建立在一种错误观念之上，即性取向可以或应当被改变。它们有时在宗教框架内组织。所提及的做法从心理施压到严重虐待，包括电击、剥夺、强制停留或所谓“矫正性”强奸。
比利时于2023年禁止了这些做法，法国、塞浦路斯、德国、马耳他、葡萄牙、西班牙和希腊也同样如此。不过，并非欧盟所有国家都已明确禁止此类做法。一项获得超过100万签名、要求在欧盟范围内予以禁止的欧洲公民倡议曾提出这一诉求，但欧盟委员会表示，其不具备强制成员国实施该禁令的法律权限。
为何“LGBT 游说集团”的叙事具有误导性
“游说集团”一词广义上指试图影响公共政策的团体。工会、雇主组织、环保非政府组织、行业机构或倡议组织，都在不同程度上开展影响活动。因此，LGBT+ 协会可以向机构倡导权利，正如保守派或宗教组织维护自身立场一样。
问题在于，“LGBT 游说集团”这一说法暗示存在一个秘密、统一且无所不能的组织，控制着媒体、学校或政府。这种话语将面临歧视的人和协会塑造成集体威胁。社会学家西尔维·蒂索特描述了一种做法：将少数群体呈现为占支配地位，以此为针对他们的敌意寻找正当性。
在此类话语中常被提及的 ILGA-Europe，尤其将其资金用于支持地方协会、保护处于危险中的活动人士、针对歧视性法律提起诉讼，并发布彩虹地图，即欧洲 LGBT+ 权利排名。这些活动属于协会倡导工作，并且正是以此方式呈现的。
围绕关系、情感与性教育的讨论，同样说明了这些议题所引发的紧张关系。2023年，比利时的 EVRAS 机制引起反对，尽管其内容尤其涉及同意、宽容与情感生活。将信息与灌输混为一谈，只会助长恐惧，而非推动基于事实的讨论。
审视自身偏见，而不淡化暴力
承认某种偏见是后天习得的，并不意味着应当对此感到满足。内化的规范可以受到质疑：为什么一种声音、一件衣服、一种性别表达或一对伴侣，有时会引起不适或排斥反应？人们被传递了怎样的爱情与家庭图景？
这种警觉尤为重要，因为刻板印象也影响关系生活的其他领域。被视为不同的人之间的关系，常常被简化为幻想或外界评判，正如这篇关于跨种族伴侣中吸引与物化式迷恋之区别的探讨所示。
反对恐同症，意味着拒绝明显的暴力，也意味着拆解那些为暴力作准备的更隐蔽机制：性别等级化、刻板印象、对少数群体的怀疑以及阴谋论叙事。平等并不是强加某种性取向或身份；它意味着让每个人都能因其本来面貌而不受羞辱、惩罚或威胁地生活。
关于恐同症的常见问题
恐同症仅限于肢体攻击吗？
不是。它可以表现为辱骂、玩笑、刻板印象、排斥、职场或家庭歧视，以及将同性之间关系定为犯罪的法律。
为什么同性恋长期被视为一种疾病？
19世纪，部分精神病学将同性恋归为精神疾病。这一分类后来被废弃：它于1980年从美国诊断手册中删除，并于1990年从世界卫生组织的分类中删除。
LGBT+ 协会是否构成一个秘密且统一的“游说集团”？
协会会公开开展倡导以捍卫 LGBT+ 权利，正如许多其他团体维护自身利益或信念一样。将这一多样化的协会群体描述为控制社会的秘密组织，属于阴谋论叙事，而非有依据的事实判断。
">Christiano Btf
Follow on X
Send an email
