Фашизм и демократия: какие тревожные сигналы существуют во Франции?

Дискуссия об опасности фашизма во Франции часто оказывается между двумя крайностями: механическим уподоблением настоящего 1930-м годам или представлением о том, что фашизм мог бы вернуться лишь в точном облике режимов Муссолини и Гитлера. Ряд исследователей, изучающих нацизм, крайне правые движения и авторитарные режимы, предлагают иной подход: анализировать политические, социальные и институциональные механизмы, способные ослабить демократию.

Этот подход не означает предсказания заранее предрешённой судьбы. Напротив, он призывает выявлять конкретные изменения: растущий вес крайне правых в избирательных дебатах, концентрацию исполнительной власти, расширение чрезвычайных мер, давление на противовесы или нормализацию риторики, представляющей отдельные группы населения как угрозу.

Фашизм не всегда выступает в своей исторической форме

В межвоенный период фашистские движения опирались, в частности, на жёстко структурированные, иерархические и нередко военизированные партии, организованные вокруг лидера. Однако такая конфигурация не исчерпывает всех возможных форм современного неофашистского движения.

Рассматриваемые исследования, напротив, указывают на более размытый комплекс: насильственные группы, способные запугивать или нападать, медиаресурсы, избирательные организации, поддержка в отдельных экономических кругах и распространение общих идеологических тем. Таким образом, это явление не обязательно зависит от единственной массовой партии или от легко определяемого центра управления.

Такой взгляд также подчёркивает сохранение исторических элементов, таких как расизм, антисемитизм, колониализм, империализм или некоторые логики экономического господства. Военное поражение нацистского режима в 1945 году само по себе не устранило всех идеологических и социальных факторов, сделавших возможным его появление.

Французское отношение к фашизму не сводится к внешнему прошлому

Представление о фашизме как об угрозе, исключительно чуждой Франции, скрывает часть национальной истории. Режим Виши сотрудничал с нацистскими оккупантами, в том числе в преследовании и депортации евреев. После Второй мировой войны крайне правые течения вновь проявили политическую активность, особенно в контексте колониальных войн в Индокитае и Алжире.

Начиная с 1980-х годов Национальный фронт, ставший Национальным объединением, прочно закрепил крайне правое политическое предложение в избирательном ландшафте. Этот рост подпитывает вопросы о политической и медийной нормализации течений, ранее находившихся на обочине.

Однако тема выходит за рамки одних лишь результатов выборов. Центральный вопрос касается отношений между политической силой, существующими институтами, экономическими элитами, СМИ и политикой безопасности. Как напоминает анализ механизмов государственных переворотов и институциональной нестабильности, уязвимость демократии никогда не сводится к прямому захвату власти одним участником.

Пятая республика, отмеченная силой исполнительной власти

Высказываемые опасения касаются также институтов Пятой республики. Конституция 1958 года устанавливает полупрезидентский режим, при котором президент Республики обладает значительными полномочиями. Критики усматривают в нём при определённых обстоятельствах весьма президентский характер функционирования, отдаляющий исполнительную власть от обычных форм парламентского и гражданского оспаривания.

Роспуск Национального собрания в июне 2024 года приводится как иллюстрация этого президентского преобладания. Статья 16 Конституции, предусматривающая чрезвычайные полномочия при особых обстоятельствах, также рассматривается как важный повод для бдительности из-за допускаемой ею концентрации власти.

Эти дискуссии вписываются в более широкий кризис политического представительства и институционального функционирования. Раздробленность Национального собрания, трудности с формированием большинства и напряжённость вокруг действий правительства уже создают ситуацию, в которой Пятая республика испытывает напряжение.

Чрезвычайное положение и включение исключительных мер в общее право

Ещё один тревожный сигнал связан с длительным применением исключительных механизмов. После терактов 2015 года Франция находилась в режиме чрезвычайного положения два года — с 2015 по 2017 год. Он позволял, в частности, проводить административные обыски, устанавливать ограничения на передвижение и запрещать демонстрации.

По окончании этого периода закон об усилении внутренней безопасности и борьбе с терроризмом включил в общее право несколько механизмов, связанных с чрезвычайным положением, в том числе зоны защиты, некоторые административные меры и возможности роспуска.

Согласно анализу специалистов по авторитарным режимам, чрезвычайное положение может одновременно приводить к двум последствиям: ограничивать отдельные гражданские свободы и усиливать концентрацию исполнительной власти. Именно эти два процесса, если они закрепляются надолго, способны подпитывать процесс автократизации.

Конструирование внутренних врагов

Обозначение групп, считающихся опасными для нации, представляет собой ещё один элемент, наблюдаемый в крайне правой риторике. Иммигрантов из стран вне Европы и мусульман там часто представляют не как людей с разными обстоятельствами, а как коллективную, идентичностную или цивилизационную угрозу.

Эта риторика нередко соединяет две идеи: нацию, которой якобы грозит исчезновение, и существование организованной стратегии проникновения в ассоциации, спорт, СМИ или сферу труда. Исследователи сопоставляют такой конспирологический нарратив со старыми приёмами антисемитизма, основанными на обвинениях в сокрытии и заговоре.

Повод для бдительности заключается в распространении этих тем за пределы организаций, которые открыто на них ссылаются. Когда лексика или интерпретационные схемы крайне правых подхватываются в более широких политических пространствах, они могут способствовать превращению в обыденность представлений, прежде считавшихся маргинальными.

Противовесы: журналисты, университеты, ассоциации и правосудие

Нелиберальные демократии, как правило, стремятся уменьшить влияние тех, кто способен оспаривать власть: журналистов, университетских преподавателей, адвокатов, правозащитных ассоциаций и организаций гражданского общества. Поэтому словесные или политические атаки на эти институты могут стать признаком демократической деградации.

Споры вокруг университетских исследований, Лиги прав человека или места верховенства права вписываются в эту обеспокоенность. Они ставят существенный вопрос: рассматриваются ли независимые институты как гаранты плюрализма или как препятствия, которые следует устранить?

Ставки особенно высоки, поскольку меры безопасности и политическая поддержка сил правопорядка могут надолго изменить равновесие между защитой общественного порядка и соблюдением основных свобод.

Ничто не предрешено заранее

История нацизма не является ни моделью, которую следует воспроизводить буквально, ни пророчеством. Она прежде всего напоминает, что авторитарные переломы становятся результатом решений, союзов, уступок и конфликтов. Приход Гитлера к власти 30 января 1933 года не был неизбежен: он зависел от выборов, сделанных политическими и общественными деятелями в условиях кризиса.

Этот урок применим и к настоящему. Тревога перед авторитарным дрейфом может быть обоснована без впадения в фатализм. Сохранение гражданских свобод, плюрализма, независимости исследований, роли прессы и прав меньшинств относится к постоянной демократической дискуссии, исход которой никогда не предопределён.

FAQ

Является ли современный фашизм идентичным фашизму 1930-х годов?

Нет. Исторические формы военизированной партии и всевластного лидера — не единственно возможные конфигурации. Современные исследования рассматривают политические, медийные, экономические и активистские сети, которые могут содействовать авторитарной динамике.

Почему чрезвычайное положение является демократическим вопросом?

Потому что оно позволяет ограничивать свободы и усиливать исполнительную власть. Когда исключительные меры надолго входят в общее право, центральным становится вопрос об их контроле и соразмерности.

Следует ли считать авторитарный дрейф неизбежным?

Нет. История показывает, что политические изменения являются результатом выбора и соотношения сил. Выявление рисков как раз необходимо для поддержания демократической дискуссии и защиты противовесов.