学校における政教分離は、抽象的な原則や目立つ宗教的標章の禁止だけに要約されるものではない。それは日々のやり取りの中でも問われる。生徒が文学作品に異議を唱えるとき、校外学習への参加を拒むとき、あるいは自らの信念を理由に取り上げるべきでない主題があると考えるときである。
中学校と高校で20年以上にわたり古典文学を教えてきたデルフィーヌ・ジラールは、著書Madame, vous n’avez pas le droitの中で、生徒たちが何を教えられるかの限界を自ら定めようとする場面を報告している。彼女の証言は、社会の緊張が入り込む学校において、教育の自由、議論、共通の枠組みをいかに守るかという中心的な問いを提起している。
生徒がある主題を禁じられると考えるとき
この教師が選んだ題名は、彼女が象徴的だと考えるある言葉に由来する。「先生、あなたにはそんな権利はありません」。彼女はこれを、単なる一時的な反論というよりも、沈黙を求める命令として捉えている。彼女によれば、宗教的な厳格主義の影響を受けた家庭の生徒の中には、自分自身の禁止事項が授業や学校制度にも適用されるべきだと考える者がいる場合がある。
彼女はとりわけ、レ・ミゼラブルをテーマとする文学散策を準備した際、パリのマレ地区を訪れる予定だったことに触れている。ある生徒は、同性愛者の男性がいると想定して不安を示し、ステレオタイプに基づく懸念を口にした。教師が答えると、その生徒は同性愛を「ハラーム」と表現した。
彼女の語りにおいて、この種のやり取りは単なる意見の相違にとどまらない。他者の捉え方、公共空間を行き来する可能性、そして生徒を侮辱することなく偏見を正す学校の力が関わっている。教師は、この問題を避けるのではなく、話し合いを開くことを選んだと説明している。
解放の場としての文学
デルフィーヌ・ジラールは、彼女が「共和主義の教理問答」と呼ぶものに教育を縮小する考えを擁護しているわけではない。彼女があらためて述べる自身の第一の役割は、フランス文学、ラテン文学、ギリシア文学を教えることである。彼女にとって、普遍主義とヒューマニズムについて学ぶことは、作品そのものを通じても行われる。ヴィクトル・ユーゴー、ヴォルテール、啓蒙思想のテクスト、神話、さらには芸術的表現がその手段となる。
このアプローチは、宗教に批判的なテクスト、裸体を含む神話画、あるいは一部の感受性を傷つけるおそれのある問いを、教育課程から取り除かないことを意味する。彼女によれば、それは生徒を意図的に挑発することではなく、反応を予想して正当な内容を断念しないことである。
ある集団の規範に反するかもしれないものをすべて避けなければならないとすれば、得られる知識の範囲は徐々に狭められる危険がある。デルフィーヌ・ジラールはこのジレンマを明確に表現する。誰も決して不快に思わないことしか言えないなら、最小公倍数は沈黙になる。
しかし学校には、生徒を自分とは異なる思想、物語、世界に向き合わせる役割もある。この取り組みには穏やかな枠組みが必要だが、繊細な主題を体系的に消し去ることによって成り立つものではない。学校で生じる困難には、教師不足や学級の過密といった学習環境に関する別の懸念も重なっている。これらは、フランスの高校生デモと学校に関する要求を扱った記事でも取り上げている。
2000年代初頭から感じられる変化
この教師は、2004年に始まった自身の教員生活の初期に最初の疑問を抱いたとしている。この年には、公立の学校、中学校、高校で宗教的所属を目立って示す標章や服装の着用を規制する法律が制定された。彼女は当時、宗教批判を扱ったヴォルテールの一部の抜粋に異議を唱える生徒たちとの議論を覚えている。
その時期について彼女は、反論は強いものになり得たが、多くの場合、自身の見解では内容の濃い対話へとつながったと語る。彼女は、シャルリー・エブドを標的とした2015年1月のテロ事件の後、雰囲気が厳しくなったと考えている。
デルフィーヌ・ジラールは、この変化の一部を、政教分離、風刺、イスラモフォビアという概念をめぐる政治的な立場表明にも帰している。とりわけ、2017年の大統領選挙後におけるジャン＝リュック・メランションの立場の変化を問題視している。この見方は彼女自身の分析と政治的評価によるものであり、全国的な議論が、生徒と教師の間の話し合いに影響を及ぼし得るという、彼女の考え方を示している。
彼女は、ある信念への批判と、その信念を持つ人々への敵意を混同する使われ方に異議を唱える。この区別は、議論する権利において不可欠である。信者を尊重することは、宗教、教義、制度をいかなる批判的検討からも除外することを意味しない。
サミュエル・パティとドミニク・ベルナールの後：自己検閲の重み
2020年10月のサミュエル・パティ殺害、続く2023年10月のドミニク・ベルナール殺害は、教育界に深い衝撃を与えた。デルフィーヌ・ジラールは、サミュエル・パティの殺害を転換点として描写する。教える内容を理由に、教師が職務の遂行中に殺され得るという可能性は、リスクとの向き合い方を変えた。
彼女は、宗教的信念を害しかねない問題を扱うだけで、通常の授業であっても活動家的行為と見なされるようになり得ると述べる。そのため一部の教師は、慎重さから、あるいは制御しにくい結果への恐れから、異議申し立てを受けにくいテーマを選ぶようになると考えている。
自己検閲は、一つの章を取りやめることだけで測られるものではない。扱われないテクスト、見せられない画像、始められない議論、あるいは脇に置かれる歴史的な補足という形を取ることがある。長期的には、このような抑制が学校の知的な目標や、教職員、生徒、家庭の間の信頼を弱める可能性がある。
宗教的厳格主義と「キャンセル・カルチャー」の論理：議論のある比較
デルフィーヌ・ジラールは、社会的には異なるものの、影響という点では比較できると彼女が考える二つの現象を結び付けている。一方には宗教的厳格主義に基づく異議申し立てがあり、他方には英米圏の参照枠や社会を共同体ごとに捉える見方の影響を受けた感受性がある。後者は時に「キャンセル・カルチャー」と呼ばれる。
彼女によれば、これら二つの論理は、ある集団を不快にさせるという理由で、作品、言葉、あるいは主題の撤回を求めることにつながり得る。彼女の批判は、差別を認識することや一人ひとりに払われるべき敬意に向けられたものではない。むしろ、共同体を困惑させるおそれがあるなら、いかなる内容も議論すべきではないとする考えに向けられている。
帰属意識、ステレオタイプ、差別をめぐる議論には、むしろ人と、その人に結び付けられる表象とを区別することが必要である。この注意は親密な領域においても当てはまる。恋愛関係における人種差別とエキゾティシズムに関する記事が示すように、人を出自、信念、想定されたアイデンティティへと還元することは、理解ではなく偏見を助長する。
教育上の権威を支える条件としての管理職の支援
デルフィーヌ・ジラールにとって、解決は教師個人の勇気だけに委ねられるものではない。教師が繊細な主題について落ち着いて権威を行使するには、困難が生じた際、組織の階層全体から迅速で一貫した持続的な支援を受けられると確信できなければならない。
この制度的支援は、異議申し立てが教室で起こり、家庭にまで及び、あるいは公的な問題へと発展する場合に、いっそう重要になる。それがなければ、教師は自らの正当性に疑念を抱き、対立を招きかねない主題を避け、実践を少しずつ狭めていくことになり得る。
したがって、学校における政教分離は、生徒の信念に無関心であることを求めるものではない。その信念が、知識の内容や共通の規則を決めないよう保証することを目指す。この観点から、教える自由を守ること、教職員を保護すること、対話を維持することは、相互に補完し合う要請である。
学校における政教分離に関するFAQ
政教分離は、授業で宗教について話すことを禁じているのか？
いいえ。宗教は教育、歴史、文学、芸術、哲学の枠組みの中で扱うことができる。政教分離はとりわけ、学校で扱う内容が特定の信仰の規範に従属しないことを保証している。
生徒は宗教を理由に授業を拒否できるのか？
ここで紹介した証言は、まさにこのような異議申し立てがもたらす困難を強調している。学校という枠組みにおいて、教育課程や授業内容は生徒個人の信念によって決められるものではない。
なぜ教師の自己検閲が問題になるのか？
教師が反応を恐れてテクスト、作品、議論を断念する場合、生徒が一部の知識に触れる機会は狭められる可能性がある。そのため制度的支援は、教職員が明確で安全な枠組みの中で教えられるようにするための不可欠な手段として示されている。
">Christiano Btf
Follow on X
Send an email
