नस्ली श्वेतीकरण की नीतियां: मिटाने और अलगाव की सात कहानियां

“नस्ली श्वेतीकरण की नीतियां” अभिव्यक्ति उन परियोजनाओं और प्रथाओं को संदर्भित करती है जिन्होंने अलग-अलग तरीकों से श्वेत वर्चस्व थोपने, अश्वेत या आदिवासी आबादियों की दृश्यता कम करने, या उन्हें नागरिकता, भूमि और संसाधनों से बाहर करने का प्रयास किया। ये सभी तंत्र एक ही वास्तविकता से संबंधित नहीं हैं: कुछ ने राज्य द्वारा प्रोत्साहित यूरोपीय आव्रजन का रूप लिया, जबकि अन्य अलगाव, जबरन विस्थापन, विवाहों पर नियंत्रण, सामूहिक हिंसा या प्रशासनिक मिटाव के रूप में सामने आए।

सात ऐतिहासिक यात्राएं इन नीतियों के विस्तार और विविधता को स्पष्ट करती हैं। वे यह भी याद दिलाती हैं कि नस्ली एकरूपता का दावा करने वाला राष्ट्रीय आख्यान लंबे समय तक चले बहिष्करणों पर आधारित हो सकता है।

अर्जेंटीना: अफ्रो-अर्जेंटीनियाइयों का क्रमिक मिटाव

18वीं सदी के अंत में, ब्यूनस आयर्स की 30% से अधिक आबादी अश्वेत थी, जबकि आंतरिक क्षेत्रों के कुछ प्रांतों में अश्वेत लोगों का अनुपात और भी अधिक था। फिर भी, अर्जेंटीना को अक्सर मुख्यतः यूरोपीय और श्वेत देश के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

यह परिवर्तन उस वैचारिक संदर्भ में हुआ जिसमें दोमिंगो फाउस्तिनो सार्मिएंतो जैसे विचारक यूरोपीय श्वेतता को सभ्यता और अश्वेतता को बर्बरता से जोड़ते थे। गृहयुद्धों और 1864 से 1870 तक चले ट्रिपल एलायंस युद्ध ने युद्ध में जुटाए गए अश्वेत पुरुषों को गंभीर रूप से प्रभावित किया। 1871 में ब्यूनस आयर्स में फैली पीत ज्वर महामारी ने दक्षिण के गरीब इलाकों को भी प्रभावित किया, जहां कई अश्वेत परिवार रहते थे।

1853 के संविधान के अनुच्छेद 25 में यूरोपीय आव्रजन को प्रोत्साहित करने का प्रावधान था। इतालवी और स्पेनी लोगों के बड़े पैमाने पर आगमन ने देश की जनसांख्यिकी को गहराई से बदल दिया। 20वीं सदी में जनगणनाओं से अफ्रो-अर्जेंटीनियाइयों का गायब होना उनके सांख्यिकीय और प्रतीकात्मक अदृश्यकरण में योगदान देता रहा।

ब्राज़ील: branqueamento और नस्ली लोकतंत्र का मिथक

ब्राज़ील ने अमेरिका महाद्वीप के किसी भी अन्य देश की तुलना में अधिक संख्या में गुलाम बनाए गए अफ्रीकियों को प्राप्त किया और 1888 में दासता समाप्त की। इस उन्मूलन के बाद, अभिजात वर्ग के एक हिस्से ने branqueamento, यानी श्वेतीकरण, को बढ़ावा दिया; यह ऐसी विचारधारा थी जो कथित श्वेत श्रेष्ठता में छद्म-वैज्ञानिक विश्वास पर आधारित थी।

तब मिश्रित नस्लीय विवाह या संकरण को जनसंख्या में अश्वेत उपस्थिति को धीरे-धीरे कम करने के साधन के रूप में पेश किया गया। 1911 में मानवविज्ञानी जोआओ बप्तिस्ता दे लासेर्दा ने लंदन में एक अनुमान प्रस्तुत किया, जिसमें कहा गया कि 2012 तक ब्राज़ील से अश्वेत आबादी गायब हो सकती है। यह भविष्यवाणी सच नहीं हुई।

इसके साथ ही आव्रजन नीतियों ने पुर्तगाली, इतालवी, जर्मन और स्पेनी यूरोपियों के बसने को बढ़ावा दिया, जबकि अफ्रीकी और एशियाई आव्रजन सीमित रखा गया। नए आगंतुकों को भूमि और रोजगार तक पहुंच के ऐसे अवसर मिले जिनसे मुक्त किए गए अश्वेत लोग बड़े पैमाने पर वंचित थे।

जनसांख्यिकीय उन्मूलन की परियोजना विफल रही, लेकिन उसके सामाजिक प्रभाव बने रहे: सबसे हल्के रंग की त्वचा को महत्व देना, असमानताएं और ऐसे “नस्ली लोकतंत्र” का मिथक, जिसमें संकरण को नस्लवाद मिटाने के लिए पर्याप्त माना जाता है। भेदभाव जीवन-स्थितियों, रोजगार और एकीकरण को भी लंबे समय तक प्रभावित कर सकता है, जिसमें अंतरराष्ट्रीय प्रवास के रास्ते भी शामिल हैं, जैसा कि विदेश बसने से पहले जांचे जाने वाले मानदंडों पर इस लेख में रेखांकित किया गया है।

डोमिनिकन गणराज्य: हैती-विरोध और 1937 का नरसंहार

डोमिनिकन गणराज्य में राष्ट्रीय पहचान लंबे समय तक हैती के विरोध में गढ़ी गई। इस तर्क को अक्सर हैती-विरोध कहा जाता है; इसमें हैती को अश्वेतता और गरीबी से जोड़ा गया, जबकि हिस्पैनिक, कैथोलिक और ताइनो डोमिनिकन पहचान को आगे रखा गया।

राफाएल लियोनिदास त्रूहीयो की तानाशाही के दौरान यह नीति हैती सीमा के निकट 1937 के नरसंहार के साथ अपने चरम पर पहुंची। पीड़ितों को विशेष रूप से स्पेनी शब्द perejil, अर्थात “अजमोद”, का उच्चारण करने की परीक्षा से गुजरना पड़ता था। इस नरसंहार में मृतकों की संख्या के अनुमान 15,000 से 30,000 तक हैं।

शासन ने श्वेत शरणार्थियों के बसने को भी प्रोत्साहित किया, विशेष रूप से नाजी जर्मनी से भाग रहे स्पेनी और यहूदी शरणार्थियों को। पहचान दस्तावेजों में indio या trigueño जैसी श्रेणियां “अश्वेत” शब्द का स्थान ले सकती थीं, जिससे अफ्रीकी वंश के प्रशासनिक नकार में योगदान हुआ।

क्यूबा: चयनात्मक आव्रजन और एक अश्वेत संगठन का विनाश

अफ्रो-क्यूबाइयों ने स्पेन के विरुद्ध स्वतंत्रता युद्ध में प्रमुख भूमिका निभाई। अश्वेत जनरल अंतोनियो मासेओ विशेष रूप से एक केंद्रीय सैन्य व्यक्तित्व बने। हालांकि स्वतंत्रता के बाद श्वेत अभिजात वर्ग को इन पूर्व लड़ाकों के राजनीतिक प्रभाव का डर था।

1902 से 1931 के बीच क्यूबा राज्य ने 7,00,000 से अधिक स्पेनी प्रवासियों के आगमन को वित्तपोषित किया। उसी समय हैती और जमैका से अश्वेत आव्रजन पर रोक लगा दी गई, हालांकि कुछ चीनी कंपनियों ने कम लागत वाले श्रमबल की भर्ती के लिए इन प्रतिबंधों को दरकिनार किया।

1908 में अफ्रो-क्यूबाई पूर्व सैनिकों ने पार्टिदो इंडिपेन्दिएन्ते दे कोलोर (पीआईसी) बनाया, जो विशेष रूप से भूमि सुधार और भेदभावपूर्ण आव्रजन नीतियों को रोकने की मांग करता था। पार्टी पर प्रतिबंध लगा दिया गया। रिपोर्ट किए गए आंकड़ों के अनुसार, 1912 के दमन के दौरान सेना और श्वेत मिलिशियाओं ने 3,000 से 6,000 अफ्रो-क्यूबाइयों को मार डाला होगा।

ऑस्ट्रेलिया: चुराई गई पीढ़ियां और जबरन आत्मसातीकरण

ऑस्ट्रेलिया एक अलग मामला है: वहां नस्ली नीतियों ने प्राथमिक रूप से आदिवासी समुदायों को निशाना बनाया। 1901 के इमिग्रेशन रेस्ट्रिक्शन एक्ट के साथ लागू की गई “व्हाइट ऑस्ट्रेलिया” नीति का उद्देश्य देश को ब्रिटिश और श्वेत रूप में बनाए रखना था।

अधिकारियों का मानना था कि तथाकथित “शुद्ध रक्त” वाले आदिवासी अंततः गायब हो जाएंगे। उनका मुख्य प्रयास मिश्रित वंश के बच्चों के भविष्य को नियंत्रित करने का था। बच्चों को उनके परिवारों से अलग किया गया, संस्थानों में रखा गया, उनकी भाषा से वंचित किया गया और घरेलू या अधीनस्थ कार्यों की ओर भेजा गया। आज उन्हें “चुराई गई पीढ़ियां” कहा जाता है।

पश्चिमी ऑस्ट्रेलिया में ए. ओ. नेविल ने विवाह-संबंधों पर नियंत्रण और श्वेत समाज में जबरन समावेशन के माध्यम से आत्मसातीकरण के कार्यक्रम का समर्थन किया। ये प्रथाएं 1970 के दशक तक जारी रहीं और प्रभावित समुदायों में गहरा आघात छोड़ गईं।

संयुक्त राज्य अमेरिका: यूजेनिक्स, अलगाव और सामाजिक बेदखली

संयुक्त राज्य अमेरिका में 1967 तक कई राज्यों में अंतरजातीय विवाह को अपराध घोषित किया गया था। इसलिए यह व्यवस्था संकरण को बढ़ावा देने के लिए नहीं थी, बल्कि यूजेनिक्स, अलगाववादी कानूनों, नस्ली हिंसा और अश्वेत आबादियों के क्षेत्रीय अलगाव पर आधारित थी।

मैडिसन ग्रांट और चार्ल्स डेवनपोर्ट जैसी हस्तियों ने यूजेनिक्स सिद्धांतों के प्रसार में भूमिका निभाई। 1924 के जॉनसन-रीड कानून ने बाद में गैर-पश्चिमी यूरोपीय देशों से आने वाले आव्रजन को बहुत अधिक सीमित कर दिया। हजारों लोगों को जबरन नसबंदी भी झेलनी पड़ी; दक्षिणी राज्यों में अश्वेत महिलाएं विशेष रूप से इन प्रथाओं के संपर्क में थीं।

लिंचिंग और अश्वेत समुदायों का विनाश, जैसे टल्सा के ग्रीनवुड या उत्तरी कैरोलाइना के विलमिंगटन में हुआ, ने ग्रेट माइग्रेशन को बढ़ावा दिया। लेकिन बाद में redlining नीतियों ने कई अश्वेत परिवारों को कम सुविधाओं वाले इलाकों में सीमित कर दिया। ये ऐतिहासिक वास्तविकताएं संस्थागत तंत्रों की स्थायी प्रकृति और औपचारिक समानता के बारे में सरलीकृत धारणाओं के बीच अंतर करने के लिए प्रेरित करती हैं।

दक्षिण अफ्रीका: रंगभेद और नागरिकता का हरण

दक्षिण अफ्रीका में 1948 में नेशनल पार्टी के सत्ता में आने के बाद स्थापित रंगभेदी शासन ने कानून के जरिए नस्ली पदानुक्रम संगठित किया। अश्वेत आबादी, जो बहुसंख्यक थी, को जनजातीय श्रेणियों के अनुसार बांटा गया और बंटुस्तानों या “होमलैंड्स” में धकेल दिया गया।

ये क्षेत्र भूमि का 13% हिस्सा थे, जो अक्सर सबसे शुष्क और खंडित इलाके थे, जबकि श्वेत अल्पसंख्यक ने शहरों, उपजाऊ जमीनों और खनन क्षेत्रों को अपने पास रखा। 1970 के बंटु होमलैंड सिटिजनशिप एक्ट ने अश्वेत लोगों की दक्षिण अफ्रीकी नागरिकता छीन ली और उन्हें प्रशासनिक रूप से ऐसे क्षेत्रों से जोड़ दिया जहां उनमें से अनेक कभी रहे ही नहीं थे।

1960 से 1983 के बीच 35 लाख अश्वेत दक्षिण अफ्रीकियों को जबरन विस्थापित किया गया। अश्वेत श्रमिक केवल प्रवासी मजदूरों के रूप में, पास दस्तावेजों के अधीन और अक्सर अपने परिवार से अलग होकर, श्वेत क्षेत्रों में लौट सकते थे।

इतिहासों को मिटाए बिना अलग-अलग तंत्रों को समझना

ये सात मामले एक-दूसरे के स्थान पर नहीं रखे जा सकते। अर्जेंटीना ने जनसांख्यिकीय और स्मृतिगत अदृश्यकरण देखा; ब्राज़ील ने आव्रजन और संकरण के माध्यम से श्वेतीकरण को बढ़ावा दिया; दक्षिण अफ्रीका ने अश्वेत बहुसंख्यक की नागरिकता छीन ली; ऑस्ट्रेलिया ने आदिवासी बच्चों को उनके परिवारों से अलग किया। फिर भी, वे सभी एक ही प्रश्न को उजागर करते हैं: राज्य की शक्ति केवल प्रत्यक्ष हिंसा से नहीं चलती, बल्कि प्रशासनिक श्रेणियों, भूमि नियंत्रण, आबादी बसाने की नीतियों, स्कूल, काम और राष्ट्रीय आख्यानों के माध्यम से भी लागू होती है।

इन नीतियों का अध्ययन यह बेहतर समझने में भी मदद करता है कि वर्तमान भेदभाव को केवल व्यक्तिगत व्यवहारों तक क्यों सीमित नहीं किया जा सकता। वे कभी-कभी लंबे संस्थागत और सामाजिक विरासती ढांचों में निहित होते हैं। आवास, रोजगार और एकीकरण पर नस्लवाद के प्रभाव को और गहराई से समझने के लिए, विदेश में अफ्रीकियों और प्रवासी समुदाय के सदस्यों की वास्तविकताओं के इस विश्लेषण को भी देखें।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

क्या नस्ली श्वेतीकरण केवल संकरण को ही दर्शाता है?

नहीं। यह बहुत अलग-अलग नीतियों को दर्शा सकता है: यूरोपीय आव्रजन को प्रोत्साहन, जबरन आत्मसातीकरण, आव्रजन प्रतिबंध, आंकड़ों में मिटाव, विवाहों पर नियंत्रण, नसबंदी, अलगाव या नागरिकता का हरण।

प्रशासनिक मिटाव की बात क्यों की जाती है?

क्योंकि राज्य द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली श्रेणियां किसी आबादी को कम दिखाई देने योग्य बना सकती हैं: उसकी गणना बंद करना, एक नस्ली श्रेणी को दूसरी से बदल देना, या उसे जबरन अलग नागरिकता सौंप देना।

क्या इन नीतियों ने वास्तव में संबंधित आबादियों को गायब कर दिया?

नहीं। उन्होंने अश्वेत या आदिवासी आबादियों को खत्म नहीं किया, लेकिन उनकी दृश्यता कम कर सकती थीं, उनके अधिकार कमजोर कर सकती थीं, उनके समुदायों को विभाजित कर सकती थीं और स्थायी असमानताएं पैदा कर सकती थीं।