Политический кризис во Франции: почему Пятая республика испытывает напряжение

Политический кризис во Франции не сводится к череде премьер-министров или особенно напряжённым парламентским дебатам. Он выявляет более глубокую трудность: институты Пятой республики были созданы для сочетания сильной исполнительной власти с парламентом, способным контролировать правительство, однако сегодня они сталкиваются с Национальным собранием без абсолютного большинства и политическими блоками, которым трудно сотрудничать.

Эта ситуация вызывает у части граждан чувство растерянности. Разногласия по бюджету, государственному долгу, пенсиям или государственным услугам превращаются в институциональные конфликты, тогда как вотумы недоверия и применение статьи 49.3 усиливают впечатление заблокированной политической власти.

Пятая республика: режим, созданный для предотвращения нестабильности

Пятая республика возникла в 1958 году, в условиях кризиса и тупиков, существовавших при Четвёртой республике. Принятая в том же году Конституция усилила президентскую функцию, сохранив при этом парламент из двух палат: Национального собрания и Сената.

Институциональное устройство основано на гибком разделении властей. Исполнительная власть включает президента республики и правительство. Законодательную власть осуществляет парламент, который принимает законы и контролирует деятельность правительства. Судебная власть, в свою очередь, следит за соблюдением права и наказывает за правонарушения.

Такая гибкость означает, что каждая ветвь власти располагает средствами воздействия на другую. Президент может распустить Национальное собрание. Депутаты, со своей стороны, могут отправить правительство в отставку посредством вотума недоверия. Цель состоит в том, чтобы избежать одновременно и паралича, и чрезмерной концентрации власти.

С 1962 года президент республики избирается всеобщим прямым голосованием. Его мандат длится пять лет. Он назначает премьер-министра, который формирует правительство и проводит политику страны при поддержке или, по меньшей мере, при отсутствии активного противодействия со стороны Национального собрания.

Почему отсутствие абсолютного большинства меняет всё

На протяжении многих лет президентские и парламентские выборы формировали согласованное большинство: президент располагал доминирующей группой в Национальном собрании и мог опираться на политически близкое правительство. Пятилетний срок полномочий и организация избирательного календаря долгое время укрепляли эту динамику.

Однако этот механизм дал сбой. В 2022 году президентская группа «Ансамбль» не получила абсолютного большинства в 289 депутатов, располагая лишь 245 местами. Поэтому правительству пришлось считаться с многочисленными и неоднородными оппозиционными силами, в частности при рассмотрении бюджетных законопроектов и пенсионной реформы.

После роспуска Национального собрания в июне 2024 года раздробленность усилилась. Согласно упомянутым результатам, Новый народный фронт получил 182 места, «Ансамбль» — 168, а «Национальное объединение» — 143. Ни одно из этих объединений в одиночку не достигает абсолютного большинства. Кроме того, Новый народный фронт объединяет несколько партий с разными позициями, что осложняет выработку устойчивой общей линии.

В такой конфигурации управление требует компромиссов по каждому отдельному законопроекту. Однако достичь компромиссов трудно, когда политические силы считают, что сотрудничество с противниками может размыть их идентичность или ослабить их избирательную стратегию.

Премьер-министр, парламент и вотум недоверия: механизмы тупика

Премьер-министр назначается президентом республики. На практике его обычно выбирают так, чтобы он мог получить поддержку или, как минимум, избежать большинства противников в Национальном собрании. Однако Конституция не требует, чтобы он происходил из первой парламентской группы.

Правительство может потребовать голосования о доверии. Если оно его не получает, то должно уйти в отставку. Депутаты также могут внести вотум недоверия: если он набирает большинство голосов, правительство отправляется в отставку.

Недавний период проиллюстрировал эту хрупкость. Мишель Барнье, назначенный в Матиньон в сентябре 2024 года, был отправлен в отставку вотумом недоверия в декабре того же года в ходе дебатов, связанных с бюджетом. Ему наследовал Франсуа Байру, который ушёл в отставку в сентябре 2025 года после голосования о доверии, отмеченного 364 голосами против и 194 за, согласно приведённым данным.

Затем в начале октября 2025 года премьер-министром был назначен Себастьен Лекорню. Состав правительства и напряжённость между политическими партнёрами тогда подчеркнули трудность формирования команды, способной устойчиво выдерживать парламентское соотношение сил.

Статья 49.3: конституционный инструмент, ставший символом напряжённости

Статья 49, пункт 3 Конституции позволяет правительству поставить вопрос о своей ответственности в связи с законопроектом. Если вотум недоверия не принимается, текст считается принятым без окончательного голосования Национального собрания.

Этот механизм, в частности, предназначен для предотвращения затягивания рассмотрения текстов, признанных необходимыми, особенно законов о финансах и документов, касающихся социального обеспечения. С начала Пятой республики он применялся более ста раз.

Тем не менее его использование вызывает серьёзные споры, когда касается крупных реформ. Так, пенсионная реформа была принята после того, как правительство Элизабет Борн поставило вопрос о своей ответственности, тогда как вотум недоверия не прошёл с разницей в девять голосов. Неоднократное применение статьи 49.3 к бюджетным текстам в 2023 году также усилило критику по поводу места, оставляемого парламентским дебатам и голосованию.

Конституционная реформа 2008 года ограничила её применение: за исключением бюджетных и социальных текстов, правительство может прибегнуть к ней лишь один раз за парламентскую сессию. Этот инструмент остаётся законным, но его частое использование в условиях относительного большинства может усилить недоверие к институтам.

Государственный долг и разногласия по приоритетам

Институциональный кризис сочетается с принципиальными разногласиями по вопросу государственного долга и способам его сокращения. Бюджетный вопрос напрямую затрагивает пенсии, образование, здравоохранение, транспорт и, в более широком смысле, финансирование государственной политики.

Предлагаемые ответы расходятся. Левые делают акцент на большем вкладе наиболее состоятельных людей. Справа некоторые выступают за сокращение расходов, в том числе в сфере пенсий. Такой выбор предполагает важные социальные и экономические компромиссы, что делает договорённости особенно чувствительными.

Напряжённость, связанная со стоимостью жизни и государственными услугами, также способствует недоверию. Она вписывается в более широкий контекст общественных мобилизаций и социальных тревог, что показывает проблема дороговизны жизни на Антильских островах и во Французской Гвиане, где экономические механизмы и ценовое неравенство регулярно подпитывают социальное недовольство.

Какие пути возможны для выхода из тупика?

Можно рассматривать несколько институциональных и политических путей, хотя ни один из них сам по себе не гарантирует немедленной стабилизации.

• Управлять в условиях меньшинства, договариваясь о меняющихся большинствах в зависимости от законопроектов. Это решение уважает плюрализм Национального собрания, но постоянно подвергает правительство риску вотума недоверия.
• Назначить премьер-министра, более близкого к первой парламентской группе, чтобы создать условия для более спокойного политического диалога.
• Заключать целевые общенациональные компромиссы по бюджету, здравоохранению, энергетике или государственным услугам, даже без общего соглашения между всеми партиями.

Эти варианты предполагают, что политические силы согласятся вести переговоры. Однако в публичных дебатах также преобладает логика противостояния, усиливаемая распространением отрывков и эпизодов в социальных сетях. В таком контексте политические позы могут возобладать над поиском соглашений.

Таким образом, политический кризис во Франции свидетельствует не столько об автоматическом исчезновении Пятой республики, сколько об испытании её реального функционирования при отсутствии абсолютного большинства. Институты позволяют находить решения, однако они не заменяют стремления политических руководителей выстраивать компромиссы. Это требование тем важнее, что гражданское недоверие выражается также в электоральном безразличии и мобилизациях вокруг конкретных вопросов, как показывают требования, выдвинутые во время лицейских протестов во Франции.

Часто задаваемые вопросы о политическом кризисе во Франции

Почему Национальное собрание без абсолютного большинства осложняет управление?

Не имея 289 депутатов, ни один блок не может самостоятельно принимать законы. Поэтому правительству необходимо договариваться с другими группами или прибегать к таким конституционным механизмам, как статья 49.3, рискуя столкнуться с вотумом недоверия.

Обязан ли президент назначать премьер-министра из первой группы в Национальном собрании?

Нет. Конституция формально не обязывает его к этому. Однако выбор премьер-министра, способного избежать враждебного большинства в Национальном собрании, имеет решающее значение для стабильности правительства.

Для чего нужен вотум недоверия?

Вотум недоверия позволяет депутатам поставить под вопрос ответственность правительства. Если он принимается требуемым большинством, правительство должно уйти в отставку.