「アラブ・ムスリム奴隷貿易」という表現は、奴隷制をめぐる公共の議論で繰り返し登場する。これは多くの場合、サハラ砂漠およびインド洋を越え、北アフリカ、アラビア半島、ペルシャ湾、インド、あるいは時には中国へ向けて行われた強制移送を指す。しかし、この表現は、単一の集団が担った一様な現象であったかのような印象を与えかねない。実際の歴史的現実は多様である。
奴隷貿易について語るには、地域、時期、担い手、そして隷属の形態を区別する必要がある。それは、ムスリム世界やアフリカで行われた暴力を過小評価することでも、奴隷制の人種化と大西洋奴隷貿易の構築においてヨーロッパ諸国が果たした中心的役割を消し去ることでもない。
奴隷制とは何か？
奴隷制とは、人間が他者の所有物と見なされる支配の制度である。人は売買、譲渡、交換の対象となりうる。自由は著しく制限され、その身分は義務、処罰、そして出身の社会環境からの切り離しにさらされることを意味する。
この状態は「社会的死」とも表現される。捕らわれた人は家族、所属集団、生活の基盤から引き離される。奴隷とされる経路は社会によって異なり、戦争捕虜、刑罰、負債、隷属身分での出生などがあった。
歴史家は通常、奴隷制が存在していても経済の主な原動力ではない社会と、奴隷とされた人々の労働が社会的・生産的組織を形作る奴隷制社会とを区別する。この違いがあっても、少数の奴隷が一部の国家で決定的な役割を果たすことはありえた。
イスラム教とキリスト教に先行する慣行
奴隷制は、キリスト教とイスラム教が成立する以前から地中海世界に存在していた。ギリシャの都市国家、ローマ帝国、そしてビザンツ帝国では、さまざまな出自の人々が奴隷とされた。彼らは家内使用人、労働者、側室、兵士、剣闘士、行政官になりえた。
国家と経済が発展するにつれ、隷属労働への需要は国境の外に捕虜を求める動きを促した。こうして、ヨーロッパ、地中海、アフリカ、近東、アジアの間に交易網が形作られた。
「奴隷」を意味する語そのものも、中世および近世の複数の交易網で頻繁に捕らえられ売られたスラヴ系住民の歴史と結び付いている。ヨーロッパ人もまた奴隷とされ、地中海世界や東方世界のさまざまな地域で再び売られた。
アラブ・ムスリム奴隷貿易という概念は何を含むのか？
この表現は一般に、二つの大きなまとまりを指す。すなわち、サハラ越え奴隷貿易とインド洋奴隷貿易である。前者は砂漠を越えてサハラ以南のアフリカとマグリブを結んだ。後者は、とりわけ東アフリカ沿岸からアラビア半島、湾岸地域、インド、その他のアジア地域へ向かうものだった。
これらの交易網には、アラブ人、アマジグ人、アフリカ人、その他の出自を持つ商人に加え、君主や現地の仲介者が関わった。したがって、それらを単一の宗教的または民族的アイデンティティに還元すれば、関係者の多様性を見えなくしてしまう。また、この交易に関わった人々がすべてムスリムだったわけでも、すべてのムスリムがそれに参加したわけでもない。
イスラム教が奴隷制を生み出したわけではないが、ムスリム社会はすでに古い制度であった奴隷制を取り入れ、規制した。他のムスリムを奴隷にすることの禁止は、供給先をイスラム化された領域の周縁にいる人々へ移すことにつながりえた。実際にはこの規則も回避され、改宗した黒人が、十分にムスリムとは見なせないという異論のある理由によって、隷属状態に置かれ続けることもあった。
宗教、肌の色、そして階層
複数のムスリム社会では、宗教的身分が支配の重要な基準となった。これは肌の色が重要でなかったことを意味しない。この主題に関する史料や歴史研究は、黒人がしばしば最も低く評価される位置に置かれ、一部の市場ではより低い価格で売られていた階層の存在を示している。
黒人集団の隷属を正当化するために宗教的な根拠も用いられ、とりわけハムの呪いに関する解釈が持ち出された。こうした読み方に全員が同意していたわけではない。たとえばイブン・ハルドゥーンは気候に基づく説明を示したが、それもまた黒人やスラヴ人を序列化する偏見を帯びていた。
したがって、ムスリム世界が肌の色に基づく差別とは無縁だったと主張するのは不正確である。同時に、近代的な人種主義の単一の概念を、あらゆる時代と地域に当てはめることも誤解を招く。
なぜ地中海周辺には比較できるような黒人ディアスポラが存在しないのか？
この問いは単純化された語りを生んでいる。地中海地域に大規模な黒人ディアスポラが見られないとされることを、強制移送された男性に対する大規模な去勢が主な理由だとする考えは、ここで示されている要素の範囲では、一般化された現象を立証できる信頼性の高い証拠に基づくものではない。
別の要素も考慮しなければならない。サハラ越えのルートで移送された人々のかなりの割合は女性だった。その子孫は受け入れ先の社会へ徐々に統合された可能性があり、所属や肌の色が目に見える形で継続しているという見方を困難にする。このように長期にわたり多様であった過程は、単一原因による説明では捉えられない。
植民地化以前のアフリカにおける奴隷制：多様な実態
ヨーロッパによる植民地化以前から、アフリカの多くの社会には捕囚や従属の形態が存在していた。それらはしばしば戦争や、家族・共同体による保護の喪失と結び付いていた。一部の状況では、捕虜は低い身分を保ちながらも、主人の家族や氏族に徐々に組み込まれることがあった。
こうした統合を、暴力や搾取が存在しなかったことと混同してはならない。しかしそれは、非人間化、隷属身分の世襲、押し付けられた身分から構造的に逃れられないことを基盤とした、アメリカ大陸で発達したプランテーション奴隷制とは異なる面を持つ。
アフリカの諸王国は、交易網に捕虜を供給することに参加した。戦争、銃器へのアクセス、外部需要は、力関係を深く組み替えた。捕虜の獲得を中心的活動とした国家もあれば、これらの制度に抵抗した人々もいた。この歴史を「黒人が黒人を売った」という表現に還元すれば、政治的対立、軍事的制約、そして当事者たちの抵抗が消されてしまう。
大西洋奴隷貿易の特異性
大西洋奴隷貿易は、植民地奴隷制に工業的かつ人種化された規模を与えた。ポルトガルの拡張と砂糖経済の発展以降、強制移送されたアフリカ出身者の強制労働は、サントメ、ブラジル、カリブ海地域、アメリカ大陸のプランテーションの中心に据えられた。
この制度では、隷属は持続的な人種的区分と結び付けられた。黒人であることは、次第に奴隷という身分と同一視されるようになった。宗教への改宗や社会的統合は、他の一部の隷属制度において可能だったのと同じ展望を開くことができなくなった。ヨーロッパの諸権力、宗教当局、法的枠組みは、フランスの黒人法典をはじめとして、この秩序を合法化することに加担した。
この歴史は、近代経済の形成、植民地拡張、社会関係の人種化と切り離せない。この結び付きをさらに掘り下げるには、収奪、植民地化、人種化の間で資本主義がいかに生まれたかを参照されたい。
植民地化：正当化として持ち出された廃止
奴隷貿易が廃止され、続いて複数のヨーロッパ帝国で奴隷制が廃止された後も、一部のアフリカ国家は国外市場向けのプランテーションで捕虜を搾取し続けた。そこで植民地列強は、アフリカ域内や東方における奴隷制を非難する言説を広く利用し、自らの征服を文明化の使命として示した。
このレトリックによって、植民地化がただちにあらゆる形態の隷属を廃止したわけではないこと、そして多くの地域で住民と資源を搾取するための強制労働制度を導入したことを忘れてはならない。一部の暴力を糾弾することが、別の支配を正当化するために用いられることがあった。
奴隷貿易を競わせずに見る
サハラ越え、東方、アフリカ域内、大西洋の奴隷貿易を混同してはならず、恐怖の競争にかけるべきでもない。そこには、変化する状況の中でアフリカ、ヨーロッパ、ムスリム世界の諸権力、その他の担い手が関与した。また、それらが生んだ利益と破壊はきわめて不均等だった。
フランスでは、大西洋奴隷貿易、植民地奴隷制、そしてその遺産の歴史は、直接に国民史に属している。元奴隷から国民公会の代議士となったジャン＝バティスト・ベレーの歩みは、奴隷とされた人々が単なる受動的な犠牲者では決してなかったことを示している。彼らは抵抗し、戦い、奴隷制廃止を求める闘いに貢献した。
奴隷貿易の複数性を認識することは、二つの落とし穴を避けることにつながる。すなわち、一部のアフリカ世界やムスリム世界で行われた暴力を否認すること、そしてその暴力を利用して、大西洋奴隷貿易、植民地奴隷制、その長く続く影響におけるヨーロッパの責任から目をそらすことである。
よくある質問
アラブ・ムスリム奴隷貿易は、歴史学上の厳密な用語か？
これは一般的な表現ではあるが、還元的でもある。多くの場合、サハラ越え奴隷貿易とインド洋奴隷貿易を指すが、これらの交易網には多様な出自と信仰を持つ担い手が関わっていた。
アフリカ人は奴隷貿易に関与したのか？
関与した。アフリカの一部の権力者や仲介者は、捕虜を捕らえ、拘束し、売却した。しかしこの関与は、戦争、外部からの商業的圧力、政治的変動という状況の中に位置付けなければならず、奴隷制に対するアフリカの人々の抵抗を消し去ってはならない。
なぜ大西洋奴隷貿易は特異なものと見なされるのか？
それは、アフリカの人々の強制移送、奴隷身分の世襲、そして植民地社会とポストコロニアル社会に長く刻印を残した人種的階層に基づくプランテーション制度を、きわめて大規模に発展させたからである。
">Christiano Btf
Follow on X
Send an email
