फ्रांसीसी राजनीतिक संकट: पाँचवाँ गणराज्य दबाव में क्यों है

फ्रांसीसी राजनीतिक संकट केवल प्रधानमंत्रियों के लगातार बदलने या विशेष रूप से तनावपूर्ण संसदीय बहसों तक सीमित नहीं है। यह एक अधिक गहरी कठिनाई को उजागर करता है: पाँचवें गणराज्य की संस्थाओं को एक मजबूत कार्यपालिका को सरकार पर नियंत्रण रखने में सक्षम संसद के साथ जोड़ने के लिए बनाया गया था, लेकिन आज वे ऐसी नेशनल असेंबली के सामने हैं जिसमें पूर्ण बहुमत नहीं है और ऐसे राजनीतिक गुट हैं जिन्हें सहयोग करने में कठिनाई हो रही है।

यह स्थिति नागरिकों के एक हिस्से में दिशाहीनता की भावना पैदा करती है। बजट, सार्वजनिक ऋण, पेंशन या सार्वजनिक सेवाओं पर मतभेद संस्थागत टकराव बन जाते हैं, जबकि अविश्वास प्रस्ताव और अनुच्छेद 49.3 का उपयोग राजनीतिक सत्ता के ठप होने की धारणा को और मजबूत करते हैं।

पाँचवाँ गणराज्य: अस्थिरता से बचने के लिए बनाई गई व्यवस्था

पाँचवें गणराज्य का जन्म 1958 में, चौथे गणराज्य के दौर के संकट और गतिरोधों की पृष्ठभूमि में हुआ था। उस वर्ष अपनाए गए संविधान ने राष्ट्रपति के पद को मजबूत किया, साथ ही दो सदनों वाली संसद को बरकरार रखा: नेशनल असेंबली और सीनेट।

संस्थागत व्यवस्था शक्तियों के लचीले पृथक्करण पर आधारित है। कार्यपालिका में गणराज्य के राष्ट्रपति और सरकार शामिल हैं। विधायी शक्ति संसद द्वारा प्रयोग की जाती है, जो कानूनों को पारित करती है और सरकार की कार्रवाई की निगरानी करती है। न्यायिक शक्ति कानून के सम्मान को सुनिश्चित करती है और अपराधों को दंडित करती है।

इस लचीलेपन का अर्थ है कि प्रत्येक शक्ति के पास दूसरी पर कार्रवाई के साधन हैं। राष्ट्रपति नेशनल असेंबली को भंग कर सकते हैं। दूसरी ओर, सांसद अविश्वास प्रस्ताव के माध्यम से सरकार को गिरा सकते हैं। उद्देश्य पक्षाघात और सत्ता के अत्यधिक केंद्रीकरण, दोनों से बचना है।

1962 से गणराज्य के राष्ट्रपति का चुनाव प्रत्यक्ष सार्वभौमिक मताधिकार से होता है। उनका कार्यकाल पाँच वर्ष का होता है। वे प्रधानमंत्री नियुक्त करते हैं, जो सरकार का गठन करते हैं और नेशनल असेंबली के समर्थन या कम-से-कम उसकी सहनशीलता के साथ राष्ट्र की नीति चलाते हैं।

पूर्ण बहुमत का अभाव सब कुछ क्यों बदल देता है

कई वर्षों तक, राष्ट्रपति चुनाव और विधायी चुनावों से एक सुसंगत बहुमत निकलता था: राष्ट्रपति के पास नेशनल असेंबली में एक प्रमुख समूह होता था और वे राजनीतिक रूप से निकट सरकार पर भरोसा कर सकते थे। पाँच-वर्षीय कार्यकाल और चुनावी कैलेंडर के संगठन ने लंबे समय तक इस गतिशीलता को मजबूत किया।

लेकिन यह तंत्र रुक गया है। 2022 में, राष्ट्रपति समर्थक समूह एन्सेम्बल को 245 सीटें मिलने के बावजूद 289 सांसदों का पूर्ण बहुमत नहीं मिला। इसलिए सरकार को विशेषकर बजटीय विधेयकों और पेंशन सुधार की समीक्षा के दौरान अनेक और विविध विपक्षी दलों के साथ तालमेल बैठाना पड़ा।

जून 2024 में नेशनल असेंबली के विघटन के बाद विखंडन और बढ़ गया। उल्लिखित परिणामों के अनुसार, न्यू पॉपुलर फ्रंट को 182 सीटें, एन्सेम्बल को 168 और नेशनल रैली को 143 सीटें मिलीं। इनमें से कोई भी समूह अकेले पूर्ण बहुमत तक नहीं पहुंचता। इसके अलावा, न्यू पॉपुलर फ्रंट में अलग-अलग रुख रखने वाले कई दल शामिल हैं, जिससे एक टिकाऊ साझा राजनीतिक रेखा बनाना जटिल हो जाता है।

ऐसी स्थिति में शासन करने के लिए हर विधेयक पर समझौते आवश्यक होते हैं। लेकिन समझौते कठिन हो जाते हैं जब राजनीतिक दलों को लगता है कि अपने विरोधियों के साथ सहयोग उनकी पहचान धुंधली कर सकता है या उनकी चुनावी रणनीति को कमजोर कर सकता है।

प्रधानमंत्री, संसद और अविश्वास प्रस्ताव: गतिरोध के तंत्र

प्रधानमंत्री की नियुक्ति गणराज्य के राष्ट्रपति करते हैं। राजनीतिक व्यवहार में, आमतौर पर ऐसे व्यक्ति को चुना जाता है जो नेशनल असेंबली में समर्थन हासिल कर सके या कम-से-कम बहुमत वाले विरोध से बच सके। फिर भी संविधान यह अनिवार्य नहीं करता कि वे सबसे बड़े संसदीय समूह से हों।

सरकार विश्वास मत मांग सकती है। यदि उसे विश्वास मत नहीं मिलता, तो उसे इस्तीफा देना होता है। सांसद अविश्वास प्रस्ताव भी पेश कर सकते हैं: यदि उसे बहुमत मिल जाता है, तो सरकार गिर जाती है।

हालिया दौर ने इस नाजुकता को स्पष्ट किया। सितंबर 2024 में मातिन्योन में नियुक्त मिशेल बार्निए को उसी वर्ष दिसंबर में बजट से जुड़ी बहसों के दौरान अविश्वास प्रस्ताव से हटा दिया गया। उनके बाद फ्रांस्वा बायरू आए, जिन्होंने सितंबर 2025 में विश्वास मत के बाद इस्तीफा दे दिया; उपलब्ध जानकारी के अनुसार, उस मत में 364 वोट विरोध में और 194 समर्थन में पड़े थे।

इसके बाद अक्टूबर 2025 की शुरुआत में सेबास्तियन लेकोर्नू को प्रधानमंत्री नियुक्त किया गया। सरकार की संरचना और राजनीतिक साझेदारों के बीच तनावों ने तब ऐसी टीम बनाने की कठिनाई को रेखांकित किया जो संसदीय शक्ति-संतुलन के सामने लंबे समय तक टिक सके।

अनुच्छेद 49.3: एक संवैधानिक साधन जो तनाव का प्रतीक बन गया

संविधान का अनुच्छेद 49, उपधारा 3, सरकार को किसी विधेयक पर अपनी जिम्मेदारी जोड़ने की अनुमति देता है। यदि अविश्वास प्रस्ताव पारित नहीं होता, तो नेशनल असेंबली के अंतिम मतदान के बिना ही विधेयक को पारित माना जाता है।

इस व्यवस्था का उद्देश्य विशेष रूप से उन विधेयकों पर गतिरोध से बचना है जिन्हें आवश्यक माना जाता है, खासकर वित्त विधेयकों और सामाजिक सुरक्षा से संबंधित पाठों पर। पाँचवें गणराज्य की शुरुआत से इसका उपयोग सौ से अधिक बार हो चुका है।

फिर भी, जब इसका संबंध बड़े सुधारों से होता है तो इसका उपयोग बहुत विवादित रहता है। पेंशन सुधार एलिजाबेथ बोर्न की सरकार द्वारा जिम्मेदारी लेने के बाद पारित किया गया था, जबकि अविश्वास प्रस्ताव नौ मतों से विफल रहा। 2023 में बजटीय विधेयकों पर 49.3 के बार-बार उपयोग ने संसदीय बहस और मतदान के लिए छोड़ी गई जगह को लेकर आलोचनाओं को भी बढ़ाया।

2008 के संवैधानिक संशोधन ने इसके उपयोग को सीमित किया: बजटीय और सामाजिक विधेयकों के अतिरिक्त, सरकार प्रत्येक संसदीय सत्र में इसका केवल एक बार उपयोग कर सकती है। यह साधन कानूनी बना हुआ है, लेकिन सापेक्ष बहुमत के संदर्भ में इसका बार-बार प्रयोग संस्थाओं के प्रति अविश्वास बढ़ा सकता है।

सार्वजनिक ऋण और प्राथमिकताओं पर मतभेद

संस्थागत संकट सार्वजनिक ऋण और उसे कम करने के उपायों पर मूलभूत मतभेद से जुड़ता है। बजट का प्रश्न सीधे पेंशन, शिक्षा, स्वास्थ्य, परिवहन और व्यापक रूप से सार्वजनिक नीतियों के वित्तपोषण से जुड़ा है।

प्रस्तावित समाधान अलग-अलग हैं। वामपंथ में सबसे धनी लोगों से अधिक योगदान लेने पर जोर दिया जाता है। दक्षिणपंथ में कुछ लोग खर्चों में कटौती का समर्थन करते हैं, विशेषकर पेंशन के आसपास। इन विकल्पों में बड़े सामाजिक और आर्थिक संतुलन शामिल हैं, जिससे समझौते विशेष रूप से संवेदनशील बन जाते हैं।

जीवन-यापन की लागत और सार्वजनिक सेवाओं को लेकर तनाव भी अविश्वास में योगदान देते हैं। वे आंदोलनों और सामाजिक चिंताओं के एक व्यापक संदर्भ का हिस्सा हैं, जैसा कि एंटिलीज़ और गुयाना में महंगाई के प्रश्न से स्पष्ट होता है, जहां आर्थिक तंत्र और कीमतों की असमानताएँ नियमित रूप से सामाजिक आक्रोश को बढ़ाती हैं।

गतिरोध से निकलने के कौन से रास्ते हैं?

कई संस्थागत और राजनीतिक विकल्पों पर विचार किया जा सकता है, हालांकि इनमें से कोई भी अपने आप तत्काल स्थिरता की गारंटी नहीं देता।

• अल्पमत में शासन करना, यानी विधेयकों के अनुसार बदलते बहुमतों पर बातचीत करना। यह समाधान असेंबली के बहुलवाद का सम्मान करता है, लेकिन सरकार को लगातार अविश्वास प्रस्ताव के जोखिम में डालता है।
• ऐसे प्रधानमंत्री की नियुक्ति करना जो सबसे बड़े संसदीय गुट के अधिक निकट हों, ताकि अधिक शांत राजनीतिक संवाद की परिस्थितियाँ बनाई जा सकें।
• लक्षित राष्ट्रीय समझौते करना, बजट, स्वास्थ्य, ऊर्जा या सार्वजनिक सेवाओं पर, भले ही सभी दलों के बीच व्यापक समझौता न हो।

इन रास्तों के लिए जरूरी है कि राजनीतिक ताकतें बातचीत को स्वीकार करें। लेकिन सार्वजनिक बहस में टकराव की एक तर्क-पद्धति भी मौजूद है, जो सोशल मीडिया पर अंशों और क्रमों के प्रसार से बढ़ जाती है। इस संदर्भ में, समझौते की खोज की अपेक्षा राजनीतिक मुद्राएँ हावी हो सकती हैं।

इसलिए फ्रांसीसी राजनीतिक संकट पाँचवें गणराज्य के स्वतः समाप्त हो जाने से अधिक, पूर्ण बहुमत के अभाव में उसके वास्तविक कामकाज की परीक्षा को उजागर करता है। संस्थाएँ समाधान की अनुमति देती हैं, लेकिन वे राजनीतिक जिम्मेदारों की समझौते बनाने की इच्छा का स्थान नहीं ले सकतीं। यह आवश्यकता इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि नागरिकों का अविश्वास चुनावी उदासीनता और ठोस मुद्दों पर आंदोलनों के माध्यम से भी व्यक्त होता है, जैसा कि फ्रांस में हाई स्कूल छात्रों के प्रदर्शनों में उठाई गई मांगों से दिखाई देता है।

फ्रांसीसी राजनीतिक संकट पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

पूर्ण बहुमत के बिना नेशनल असेंबली सरकार चलाने को जटिल क्यों बनाती है?

289 सांसदों के बिना कोई भी गुट अकेले कानून पारित नहीं कर सकता। तब सरकार को अन्य समूहों के साथ बातचीत करनी पड़ती है या अनुच्छेद 49.3 जैसे संवैधानिक तंत्रों का उपयोग करना पड़ता है, जिससे वह अविश्वास प्रस्ताव के जोखिम में आ जाती है।

क्या राष्ट्रपति को अनिवार्य रूप से असेंबली के सबसे बड़े समूह से प्रधानमंत्री नियुक्त करना होता है?

नहीं। संविधान उन्हें औपचारिक रूप से ऐसा करने के लिए बाध्य नहीं करता। हालांकि, ऐसे प्रधानमंत्री का चयन करना जो असेंबली में शत्रुतापूर्ण बहुमत से बच सके, सरकारी स्थिरता के लिए निर्णायक है।

अविश्वास प्रस्ताव किस काम आता है?

अविश्वास प्रस्ताव सांसदों को सरकार की जिम्मेदारी पर प्रश्न उठाने की अनुमति देता है। जब यह आवश्यक बहुमत से पारित हो जाता है, तो सरकार को इस्तीफा देना पड़ता है।